De term Luddite wordt meestal gebruikt als een belediging. Het duidt op iemand die terugkijkt, wars is van vooruitgang, bang is voor nieuwe technologie en, eerlijk gezegd, niet zo slim is. Maar Brian Merchant beweert dat het helemaal geen Luddieten waren. Ze waren georganiseerd, duidelijk in hun eisen, begrepen volledig hoe fabriekseigenaren machines gebruikten om ze te vervangen, en waren zeer doelgericht in het vernietigen van die machines.
Hun erbarmelijke reputatie is het resultaat van een doelbewuste lastercampagne van de elites van hun tijd die (met succes, zo blijkt) hun coherente en gerechtvaardigde beweging in diskrediet probeerden te brengen. In zijn boek Blood in the Machine: de oorsprong van de opstand tegen Big TechMerchant verwijst naar de Luddieten niet als de ongelukkige gekken met hun hoofd in het zand waarmee ze synoniem zijn geworden, maar als de eerste arbeidersorganisatoren. Verlangen naar de vredige dagen uit het verleden, toen we meer in contact stonden met de natuur, is geen luddisme, schrijft Merchant; dat is veehouderij – een heel andere zaak.
OG Luddieten
Wevers werkten thuis en gebruikten handaangedreven weefgetouwen (dwz machines). De hele familie raakte betrokken bij het maken van stoffen; ze werkten volgens hun schema en brachten hun vrije tijd en maaltijden samen door. Meesterwevers gingen zeven jaar lang in de leer om hun vak te leren. Zo werkte het honderden jaren in het noorden van Engeland.
1786 Edmund Cartwright vond het weefgetouw uit. In plaats van een meesterwever te vragen stof te maken, zou een ongeschoold kind nu aan het weefgetouw kunnen werken. Iedereen die zich deze ‘geautomatiseerde’ weefgetouwen kon veroorloven (ze hadden nog steeds menselijk toezicht nodig) kon een aantal ervan in een fabriek proppen en weeskinderen uit het werkhuis overbrengen om er de hele dag over te waken. Wezen konden veel sneller veel meer stof produceren dan voorheen, en eigenaren hoefden zeventigjarigen niet te betalen wat ze aan meesterwevers betaalden. Aan het begin van de 19e eeuw was dit precies wat de fabriekseigenaren deden.
De wevers, gevestigd in Nottinghamshire – het land van Robin Hood – hadden er duidelijk geen waardering voor dat de fabriekseigenaren deze geautomatiseerde weefgetouwen gebruikten om hun werk en hun opleiding – in feite hun hele manier van leven – te omzeilen. Ze probeerden met fabriekseigenaren te onderhandelen over eerlijke lonen en beschermende wetgeving aan te nemen om de impact van geautomatiseerde weefgetouwen te beperken en hun rechten en producten te beschermen. Maar het Parlement wilde er niets van hebben; in plaats daarvan keurde het parlement – enigszins radeloos door de Franse Revolutie – in 1801 de Combinatiewetten goed, die vakbondsorganisaties illegaal maakten. Dus namen de arbeiders wat zij zagen als het enige overgebleven verhaal; ze begonnen de geautomatiseerde weefgetouwen kapot te maken.
De aristocraten in het House of Lords vertelden hen dat ze het niet begrepen, dat deze automatisering de zaken voor iedereen beter zou maken. Maar dat maakte de zaken er niet beter op voor iedereen die de Luddieten kenden of zagen. Ze zagen hoe de fabriekseigenaren rijker en rijker werden, hun families dunner en dunner werden, en de markten overspoeld werden met inferieure stoffen gemaakt door kindslaven die in onveilige omstandigheden werkten. Dus bleven ze machines kapot maken, zelfs nadat het House of Lords er in 1812 een halsmisdaad van maakte.
Merchant vertelt zijn verhaal door de ervaring van geselecteerde individuen. Een daarvan is Robert Blincoe, een wees wiens memoires over de mishandeling tijdens zijn tien jaar werken in een fabriek Dickens zouden hebben geïnspireerd. Oliver Twist. Een andere is Lord Byron, die net als andere romantische dichters sympathiseerde met de Luddieten en namens hen (aardig maar tevergeefs) in het House of Lords sprak. George Mellor, een andere figuur waar Merchant tijd mee doorbrengt, is een van de belangrijkste kandidaten voor de echte generaal Ludd.
Edward Ludd zelf komt niet in aanmerking, omdat hij mythisch was. Naar verluidt een leerling in een lakenhandel die in 1799 het apparaat van zijn meester met een hamer kapot sloeg, werd hij een boegbeeld van de beweging, toen verschillende overvallers machines in Noord-Engeland vernielden en briefjes achterlieten met zijn naam erop. George Mellor daarentegen was een van de beste schrijvers en organisatoren die de Luddieten hadden. Hij bracht de nodige zeven jaar door met het leren van het vak van het afwerken van stoffen en in 1811 was hij klaar om aan het werk te gaan. De West Riding of York, waar hij woonde, was al eeuwenlang de thuisbasis van wolwevers. Maar nu gebruikten hebzuchtige fabriekseigenaren machines en kinderen om het werk te doen dat hem door zijn adolescentie heen had geholpen. Na meer dan een jaar van pleiten bij de eigenaren en de overheid, en vervolgens toevlucht te nemen tot het kapot maken van de machines, was er geen verandering en geen hoop in zicht.
Ten slotte leidde Mellor een inval waarbij een vriend omkwam, en hij snauwde. Hij doodde een fabriekseigenaar en werd opgehangen, samen met veertien van zijn collega’s (slechts vier waren bij de moord betrokken; de rest werd vermoord vanwege andere Ludditische activiteiten).
Zelfs terwijl hun lichamen nog steeds praktisch aan de galg zwaaiden, waren de aristocratie en de pers al bezig met het ondermijnen en hervormen van het verhaal van de Luddieten, door hen af te schilderen als waanvoorstellingen en kleingeestige mensen die machines vernielden die ze niet konden begrijpen – in plaats van de strategische, grassroots-mensen. Arbeidsactivisten waren het. Die verkeerde voorstelling van zaken is grotendeels de manier waarop ze nog steeds worden herinnerd.