Google staat nu 0 tegen 2 in antitrustrechtszaken. Rechter Amit Mehta van het Amerikaanse district oordeelde maandag dat Google zijn zoekdominantie illegaal handhaafde door concurrentiebeperkende overeenkomsten te gebruiken om te voorkomen dat rivalen grip zouden krijgen. En zonder angst voor concurrentiedruk kon Google alles in rekening brengen wat het wilde voor zoekadvertenties, zei hij.
“Uit het bewijsmateriaal tijdens de rechtszaak bleek duidelijk dat de monopoliemacht van Google, ondersteund door exclusieve distributieovereenkomsten, Google in staat stelde de prijzen voor tekstadvertenties te verhogen zonder noemenswaardige concurrentiebeperkingen”, schreef Mehta in de 286 pagina’s tellende uitspraak. “Onbeperkte prijsstijgingen hebben de dramatische omzetgroei van Google aangewakkerd en het bedrijf in staat gesteld hoge en opmerkelijk stabiele bedrijfswinsten te behouden.”
De bevindingen zijn misschien wel het meest uitgebreide moderne onderzoek van de zoekactiviteiten van Google, die de afgelopen 26 jaar maar liefst 175 miljard dollar aan jaarlijkse inkomsten hebben opgeleverd, wat het grootste deel van de winst van moederbedrijf Alphabet uitmaakt. Google zal klagen omdat het het risico loopt zijn prominente positie op iPhones en andere internettoegang te verliezen.
Kent Walker, Google’s president van mondiale zaken, zei in een verklaring dat het bedrijf de uitspraak zal aanvechten omdat het “erkent dat Google de beste zoekmachine biedt, maar concludeert dat we deze niet direct beschikbaar mogen stellen.”
Procureur-generaal Merrick Garland van de Verenigde Staten noemde het besluit een ‘historische overwinning’. Assistent-procureur-generaal Jonathan Kanter zei dat het “de weg vrijmaakt voor innovatie voor de komende generaties.”
De uitspraak volgde op een wekenlang proces in de rechtszaal van Mehta vorig jaar in Washington, DC, waarin het Amerikaanse ministerie van Justitie beweerde dat Google de meest gebruikte zoekmachine ter wereld werd door partners als Apple en Samsung te betalen om deze op hun apparaten en software te promoten. Google schreef zijn succes toe aan het leveren van de beste service en beweerde dat het te maken kreeg met aanzienlijke concurrentie van onder meer Microsoft.
Mehta koos in sommige kwesties de kant van Google, maar verwierp het algemene argument dat het bedrijf geen illegaal monopolie heeft. Vorig jaar oordeelde een jury van de federale rechtbank in San Francisco dat de Play-appstore van Google een illegaal monopolie was.
Het valt nog te bezien hoe Google zijn activiteiten zal moeten aanpassen in het licht van de uitspraken in San Francisco en Washington. Mehta zal een afzonderlijk proces houden om de remedies in de huiszoekingszaak te bepalen, en de rechter overweegt voorgestelde straffen in de Play-rechtszaak. Maar sommige van de veranderingen die Google de afgelopen jaren heeft doorgevoerd als reactie op antitrustonderzoek zijn kostbaar geweest.
De eerste proef
De zaak voor Mehta leidde onder de toenmalige president Donald Trump tot meer toezicht op de technologie-industrie. Het ministerie van Justitie heeft Google in 2020 aangeklaagd voordat Trump zijn ambt verliet. De rechtszaak werd de eerste van een reeks tegen grote technologiebedrijven die voor de rechter kwam.
Mehta oordeelde dat Google, met een marktaandeel van ongeveer 90 procent, een monopoliepositie heeft op het gebied van zowel algemene zoek- als algemene tekstzoekadvertenties. Hij ontdekte dat de deals van Google met partners de concurrentie schaden en dat Google niet anders had laten zien.