X won een oproep om delen van de Californische wet op het modereren van inhoud te blokkeren, die sociale platforms verplicht om publiekelijk beleid te posten tegen haatzaaiende uitlatingen en desinformatie, en om halfjaarlijkse rapporten in te dienen over hun handhavingsinspanningen. Een federaal hof van beroep oordeelde woensdag dat het rapportageaspect van de wet waarschijnlijk in strijd is met het Eerste Amendement, zoals het eerder meldde Bloomberg-wet.
In een rechtszaak die vorig jaar tegen Californië werd aangespannen, beweerde X dat de socialemediawet van de staat de vrijheid van meningsuiting schendt omdat deze “bedrijven als X Corp. dwingt om tegen hun wil in te spreken.” Een rechter in Californië heeft later het verzoek van X om een voorlopig bevel tegen de wet afgewezen, met het argument dat de vereiste van de tenuitvoerleggingskennisgeving niet “onredelijk of onnodig belastend leek in de context van het Eerste Amendement van de wet”.
Het Hof van Beroep heeft dit besluit inmiddels vernietigd. In het besluit staat dat de eisen van de wet ‘breder zijn dan nodig is om het vermeende doel van de staat te dienen, namelijk van sociale-mediabedrijven te eisen dat ze transparant zijn over hun inhoudsmoderatiebeleid’.
In een verklaring voor Bloomberg-wetHet kantoor van de procureur-generaal van Californië, Rob Bonta, zegt dat ze “het advies beoordelen en op passende wijze zullen reageren in de rechtbank”. Ondertussen noemde X de beslissing een ‘overwinning’ voor het platform en ‘vrijheid van meningsuiting in het hele land’.