De uitgever en nieuwe redacteur van The Washington Post gebruikte volgens een oud-collega in krantenartikelen frauduleus verkregen telefoon- en bedrijfsinformatie als verslaggever in Londen, een gepubliceerd verslag van een privédetective en een analyse van krantenarchieven.
Will Lewis, uitgever van The Post, droeg in 2004 een van de artikelen over aan de zakelijke redacteur van The Sunday Times. Het tweede is geschreven door Robert Winnett, die door dhr. Lewis heeft onlangs aangekondigd dat hij de volgende hoofdredacteur van The Post zal worden.
Het gebruik van bedrog, hacking en fraude vormt de kern van een langlopend schandaal in de Britse kranten, een schandaal dat in 2010 een groot roddelblad ten val bracht en leidde tot jarenlange rechtszaken tegen beroemdheden die zeiden dat verslaggevers op onrechtmatige wijze hun persoonlijke documenten en voicemails hadden verkregen.
De heer Lewis beweerde dat zijn enige betrokkenheid bij de controverse het helpen uitbannen van problematisch gedrag achteraf was, terwijl hij voor Rupert Murdoch’s News Corporation werkte.
Maar de voormalige journalist van de Sunday Times zei vrijdag dat Lewis hem persoonlijk de opdracht had gegeven om in 2004 een artikel te schrijven aan de hand van telefoongegevens waarvan de verslaggever had begrepen dat deze waren gehackt.
Nadat het verhaal naar buiten kwam, zei de Britse zakenman die het onderwerp van het artikel was, publiekelijk dat zijn gegevens waren gestolen. De journalist, Peter Koenig, beschreef de heer Lewis als een getalenteerde redacteur – een van de beste met wie hij had samengewerkt. Maar naarmate de tijd verstreek, zei hij dat meneer Lewis veranderde.
“Zijn ambitie overtrof zijn ethiek,” zei de heer Koenig.
Een ander artikel uit 2002 bevatte de tekst van de heer Winnett, en een privé-detective die voor The Sunday Times werkte, gaf later publiekelijk toe dat hij bedrog had gebruikt om het materiaal te verkrijgen.
Beide artikelen zijn verschenen in een periode waarin de krant toegaf uitdrukkelijk een privédetective te hebben betaald om het materiaal in het geheim te verkrijgen. Dat zou in strijd zijn met de ethische codes van The Post en de meeste Amerikaanse nieuwsorganisaties. De Sunday Times heeft herhaaldelijk gezegd dat het nooit iemand heeft betaald om illegaal te handelen.
Een recensie in de New York Times over de carrière van Lewis riep ook nieuwe vragen op over zijn beslissing in 2009, als redacteur van The Daily Telegraph in Groot-Brittannië, om meer dan £100.000 te betalen voor informatie uit bronnen. Betalen voor informatie is in de meeste Amerikaanse redactiekamers verboden.
Tijdens een bijeenkomst met Post-journalisten in november zei dhr. Lewis verdedigde de betalingen en zei dat het geld op een geblokkeerde rekening was geplaatst om de bron te beschermen. Maar een adviseur die de deal bemiddelde, zei onlangs in een interview dat er geen geblokkeerde rekening was en dat hij het geld zelf onder de bronnen verdeelde.
Een woordvoerster van de Washington Post zei dat dhr. Lewis weigerde een lijst met vragen te beantwoorden. De krant zei eerder: “William is heel duidelijk over de grenzen die niet overschreden mogen worden, en zijn staat van dienst bevestigt dit. In een reeks gesprekken met Post-journalisten deze week zei dhr. Lewis zei dat het zijn rol als uitgever is om een omgeving te creëren waarin grote journalistiek kan floreren en zich nooit kan bemoeien.
De heer Winnett heeft geen telefoontjes beantwoord en niet gereageerd op vragen die via WhatsApp en e-mail zijn verzonden. De Post verwees vragen door naar zijn woordvoerster, die niet reageerde.
De heer Lewis prees de heer Winnett deze maand tijdens een bijeenkomst met Post-verslaggevers. “Hij is een briljante onderzoeksjournalist,” zei Lewis. “En hij zal een nog grotere mate van onderzoeksdiscipline terugbrengen in onze organisatie.”
Samen heeft dhr. Lewis en dhr. Winnett zal leiding geven aan een van de belangrijkste nieuwsorganisaties in de Verenigde Staten, een organisatie met een rijke geschiedenis in het bieden van onafhankelijke controles op regeringen en het ter verantwoording roepen van de machtigen. Te midden van de onrust in de redactiekamer voorafgaand aan de verkiezingen hebben verslaggevers binnen en buiten The Post zich afgevraagd of de nieuwe leiders hun ethische basis delen.
De heer Lewis was van 2014 tot 2020 uitgever van The Wall Street Journal. Tijdens zijn ambtstermijn behield de krant een reputatie vanwege haar hoge journalistieke normen en won ze Pulitzerprijzen, onder meer voor het openbaar maken van de zwijgzame betalingen aan Donald J. Trump vóór de verkiezingen van 2016.
De onrust bij The Post heeft echter geleid tot hernieuwd onderzoek naar de vroege carrière van Lewis, vooral bij The Sunday Times.
Het is goed gedocumenteerd dat journalisten bij deze gerespecteerde kranten tot begin jaren 2000 voor artikelen vertrouwden op frauduleus verkregen materiaal.
Het schandaal dat na die periode volgde had echter vooral betrekking op tabloidjournalisten, zodat dhr. Lewis en dhr. Winnett bleef aan de rand van de controverse.
Uitvluchten in The Sunday Times
In 2002 heeft dhr. Winnett kreeg de bal.
Mercedes heeft de Maybach opnieuw uitgebracht, de Duitse luxeauto die populair was in de jaren dertig en die door de Sunday Times ‘de favoriete limousine van de nazi’s’ werd genoemd. Prominente Britse figuren stonden in de rij om hun bestellingen te plaatsen. De heer Winnett had een lijst met namen, waaronder een lid van het House of Lords, een belangrijke politieke donor en een leider in de verzekeringssector.
In het artikel werd niet vermeld hoe de heer Winnett aan de namen kwam, alleen dat men “veronderstelde dat ze besteld hadden”.
Vele jaren later onthulde een privédetective genaamd John Ford publiekelijk zijn lange carrière bij The Sunday Times. Hij zei dat hij door de rommel van mensen had gerommeld en in het geheim toegang had gekregen tot bank-, telefoon- en zakelijke gegevens van Britse politici en andere publieke figuren.
In een interview uit 2018 met The Guardian zei dhr. Ford sprak met spijt over zijn werk voor een artikel uit juni 2002 waarin Maybach-kopers werden onthuld. Artikel door dhr. Winnetta is de enige die aan die beschrijving voldoet. Maar aangezien het originele artikel niet direct online beschikbaar is, wordt er niet publiekelijk naar gelinkt.
De New York Times besprak een artikel van 9 juni 2002 over Factiva, een nieuwsdatabase met abonnementen.
In een interview met The Guardian zegt dhr. Ford zei dat hij de Mercedes-dealer had gebeld en met een vals accent beweerde een Duitse fabrikant van sleutelhangers te zijn die een lijst met klanten wilde zien, zodat hij kon bevestigen hoe hun namen waren gespeld. De man aan de andere kant van de lijn werd ontslagen nadat het artikel was gepubliceerd, zei hij.
De heer Ford, die is gestopt met het geven van nieuwsinterviews, weigerde commentaar te geven.
De heer Lewis werd in 2002 zakelijk redacteur, een paar maanden nadat het Maybach-artikel was gepubliceerd, en werd de baas van de heer Winnett.
In 2004 heeft dhr. Lewis trok na de reguliere redactievergadering van dinsdag een andere zakenverslaggever terzijde en gaf hem, volgens de verslaggever, de opdracht om dhr. Koenig.
De heer Koenig herinnerde zich in een interview met The New York Times dat de heer Lewis hem had opgedragen gesprekken te onderzoeken tussen twee zakenlieden die betrokken waren bij een mogelijke verkoop van de winkelketen. De heer Koenig zei dat hij, naar hij meende, kopieën van de telefoongegevens had gekregen van de heer Lewis zelf.
“Toen besefte ik dat ze gehackt waren”, zei de heer Koenig.
Gewapend met de gegevens, zei de heer Koenig, overtuigde hij een van de zakenlieden, Stuart Rose – destijds CEO van retailer Marks & Spencer en nu lid van het House of Lords – om hem een interview te geven om de telefoontjes toe te lichten.
Artikel door dhr. Koenig uit juni 2004 bevat de kleinste details van de telefoontjes van meneer Rose. In het artikel wordt niet vermeld waar de informatie vandaan komt.
De heer Koenig zei dat hij er vrijwel zeker van was dat de heer Lewis het artikel zelf had geredigeerd. Het zou zeer ongebruikelijk zijn als een andere hoofdredacteur zakelijke artikelen zou beoordelen, zei hij.
Op dezelfde dag schreef de heer Lewis een artikel uit de eerste hand over de heer Rose en zijn rol in een mogelijke deal met Marks & Spencer. Daarin heeft dhr. Lewis beschrijft hoe hij persoonlijk advies krijgt om deals te overwegen en te bellen. “Mij is verteld dat Rose vrijdag 7 mei begon met een telefoontje naar zijn PR-adviseur”, schreef de heer Lewis.
En in een apart artikel ook geschreven door dhr. Lewis en die dag gepubliceerd, registreert het de exacte tijd van het tweede telefoongesprek.
Dagen later maakte Marks & Spencer bekend dat de telefoongegevens van meneer Rose waren gehackt.
‘Zwarte kunsten’
De dader die de telefoongegevens in de Marks & Spencer-zaak heeft verkregen, is nooit publiekelijk geïdentificeerd. Destijds werd breed uitgemeten dat iemand contact had opgenomen met het telefoonbedrijf, zich voordeed als meneer Rose en om zijn gegevens vroeg.
Dat soort bedrog, in Groot-Brittannië bekend als blagging, zou jaren later centraal komen te staan in het schandaal dat het Britse media-imperium van de heer Murdoch overspoelde en de tactieken blootlegde die journalisten in zijn tabloids en andere Fleet Street-tabloids gebruikten om de privacy te schenden van de mensen over wie ze schreven. .
Het woord ‘hacken’ wordt vaak gebruikt als afkorting voor een verscheidenheid aan tactieken, waaronder smearing, die bekend zijn geworden als de ‘duistere kunsten’ van de Britse journalistiek. De methoden zijn over het algemeen illegaal, maar de Britse wet maakt een uitzondering voor het uitgeven van geld wanneer de informatie wordt verkregen in het algemeen belang.
Nadat The Guardian, en vervolgens de New York Times, in 2010 de omvang van dergelijke praktijken onthulden in The News of the World, dwong de controverse Murdoch de krant te sluiten.
Er volgden rechtszaken, maar deze richtten zich bijna uitsluitend op de acties van de tabloidkranten. Kranten als The Sunday Times zijn grotendeels boven de strijd gebleven. Pas jaren later werden de details openbaar.
“Alle senior redacteuren en de meeste verslaggevers van The Sunday Times wisten dat ik bijna elke week illegale gegevens over telefoonrekeningen en bankrekeningtransacties kreeg voor verhalen”, zei Ford in 2018 in een interview met de Britse nieuwssite Byline Investigates.
In een interview zei de heer Ford dat hij tot 40.000 pond per jaar ontving, destijds ongeveer $72.000. John Witherow, destijds hoofdredacteur van de krant, die de baas was van Mr. Lewis, gaf toe dat de krant de heer Ford had ingehuurd als lasteraar voor verschillende onderzoeken.
“Hij werd aangenomen vanwege zijn nabootsingsvaardigheden. Is dat juist?” De heer Witherow werd in 2012 ondervraagd tijdens een overheidsonderzoek.
“Klinkt zo”, antwoordde de redacteur.
In een later artikel schrijft dhr. Ford schreef dat dhr. Beschouwde Winnett als een goede vriend. Nadat dhr. Ford, die in 2010 werd gearresteerd op beschuldiging van fraude, zei in een artikel: The Sunday Times betaalde zijn juridische kosten. De heer Winnett “was nauw betrokken bij het organiseren van mijn juridische verdediging”, schreef de heer Wrote. Ford.
De heer Ford kreeg uiteindelijk een formele waarschuwing, maar geen veroordeling in de zaak.
Betalen voor informatie
De heer Lewis heeft de afgelopen jaren weinig gezegd over het telefoonhackschandaal. Toen hij het besprak, presenteerde hij zichzelf als iemand die samenwerkte met de autoriteiten en News Corporation hielp wangedrag uit te roeien.
“Mijn rol was om de zaken recht te zetten, en dat is wat ik deed”, vertelde hij aan BBC 2020.
Het hackschandaal is onlangs teruggekeerd in het leven van de heer Lewis, terwijl hij werkt aan de reorganisatie van de redactiekamer van Post. De hoofdredacteur, Sally Buzbee, stopte vanwege het plan. Een paar dagen later onthulde The New York Times dat Mr. Lewis berispte haar omdat ze verslag deed van de gebeurtenissen in de Britse telefoonhack-rechtszaak waarbij zijn naam werd genoemd. De heer Lewis ontkende dat hij mevrouw Buzbee onder druk heeft gezet.
Toen onthulde een NPR-verslaggever dat Mr. Lewis bood een exclusief interview aan als hij beloofde niet over de telefoonhackzaak te schrijven.
De heer Lewis kreeg ook vragen over een andere show die hij en Mr. Winnett presenteerde op manieren die in de meeste Amerikaanse redactiekamers niet als ethisch zouden worden beschouwd.
In 2009, terwijl dhr. Lewis was redacteur van The Daily Telegraph, dhr. Winnett ontdekte dat politici de uitgavenrekeningen van de overheid gebruikten om rijkelijk geld uit te geven. Het artikel veroorzaakte een groot politiek schandaal.
Het artikel is gebaseerd op gegevens die The Telegraph voor ruim 120.000 dollar van een beveiligingsadviseur heeft gekocht.
Tijdens een bijeenkomst met Post-journalisten in november zei dhr. Lewis verdedigde zijn artikel. Hij vertelde het personeel dat The Telegraph het geld had uitgegeven om de bron te beschermen. “Ik heb ermee ingestemd het geld in bewaring te geven voor juridische bescherming”, zei de heer Lewis volgens The Post.
In een interview met de New York Times vorige week beschreef de veiligheidsadviseur een veel minder formele regeling.
“Het was geen geblokkeerde rekening”, zei adviseur John Wick. Hij zei dat hij het geld zelf inzamelde, namens de bron. “Ik hield het vast en liet het los wanneer en hoe ik dacht dat het nodig was.”
Mr. Wick zei dat hij een deal had gesloten met Mr. Winnettom: £10.000 voor de mogelijkheid om de informatie te bekijken, daarna nog eens £100.000 voor het exclusieve recht erop.
De heer Wick zei dat hij het meneer niet had verteld. Winnett of Mr. Lewis wat hij met het geld deed.
Kitty Bennett En Julie Tate bijgedragen aan het onderzoek.