Wat is goed voor het klimaat? : NPR

Het zomerleesseizoen is aangebroken.

Sommige mensen kiezen voor paperbacks omdat ze gemakkelijk te lenen en te delen zijn. Anderen kiezen voor audioboeken die worden gestreamd op e-readers of telefoons

Maar wat is de ecologisch duurzame optie? De ecologische voetafdruk van het lezen is niet iets waar de meeste mensen rekening mee houden bij het kiezen van de manier waarop ze een boek lezen. Maar het is belangrijk om na te denken over een wereld die wordt geconfronteerd met de verwoestende gevolgen van door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

Een ingewikkelde vraag om te beantwoorden

Of het nu beter is om boeken in gedrukte vorm of op apparaten te lezen, is ingewikkeld vanwege het complexe samenspel van hulpbronnen die betrokken zijn tijdens de levenscyclus van een gepubliceerd werk: hoe boeken en apparaten worden verzonden, welke energie ze gebruiken om te functioneren, of ze kunnen worden gerecycled.

Digitaal lezen is in opkomst, vooral luisterboeken. Volgens de Association of American Publishers bezetten ze nu hetzelfde aandeel van de totale Amerikaanse boekenmarkt als e-boeken: ongeveer 15%. Maar print is veruit het populairste formaat.

“Uitgevers zijn geïnteresseerd in het behoud van het bedrijf dat ze in honderden jaren hebben opgebouwd”, zegt Andrew Albanese, hoofdredacteur van Publishers Weekly, waarin hij uitlegt waarom de sector de meeste inspanningen richt op het verbeteren van de duurzaamheid van paperback- en hardcoverboeken in plaats van op digitale boeken. . Formaat “Ze willen die gedrukte boekenbedrijven zo efficiënt mogelijk, zo schoon mogelijk en zo groen mogelijk maken.”

Aan de ene kant: de traditionele boekuitgeverij

Traditionele gedrukte publicaties gaan gepaard met een hoge ecologische voetafdruk.

Volgens gegevens uit 2023 van de onderzoeksgroep WordsRated uit de literaire industrie is de uitgeverij van gedrukte boeken de op twee na grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld, en worden er in de Verenigde Staten elk jaar 32 miljoen bomen gekapt om papier voor boeken te maken. Dan zijn er nog de energie-intensieve processen van verpulveren, printen en verzenden – om nog maar te zwijgen van het onverkochte afval.

Hoewel dit de standaardpraktijk is in de branche, willen uitgevers geen boeken vernietigen. In plaats daarvan doneren velen onverkochte exemplaren, schakelen over op on-demand printen, of verkorten, zoals Chronicle Books, hun eerste oplagen om te zien hoe goed titels verkopen voordat er meer worden gedrukt.

“We vonden dat het beter was om meer uit te geven en minder te verspillen”, zegt Tyrell Mahoney, president van Chronicle Books.

Chronicle Books probeert, net als veel andere uitgeverijen, duurzamer papier te gebruiken.

“We hebben een geweldige partner in India die nu heeft ontdekt hoe we op katoen gebaseerde up-cycled materialen kunnen gebruiken om als papier te printen”, zei Mahoney.

Uitgevers heroverwegen ook het ontwerp van boeken. Het komt misschien als een verrassing, maar bepaalde lettertypen kunnen klimaatvriendelijker zijn door minder inkt en minder papier te gebruiken.

“Tot nu toe hebben deze subtiele, onzichtbare veranderingen sinds september meer dan 200 miljoen pagina’s in 227 titels bespaard”, zegt Lucy Albanese, senior designdirecteur bij HarperCollins.

Aan de andere kant: digitaal publiceren

Allemaal goed en wel. Maar digitaal lezen lijkt daardoor een aanzienlijk eco-voordeel te hebben ten opzichte van printen papierloos, Het scheelt dus bomen, verpakking en verzending. Bovendien bieden technologiebedrijven die e-readers maken, zoals Amazon, dat de marktleidende Kindle-e-reader verkoopt, recyclingprogramma’s aan voor oude apparaten.

“Door e-books te kiezen als alternatief voor gedrukte boeken hebben Kindle-lezers in een periode van twee jaar naar schatting 2,3 miljoen ton CO2-uitstoot helpen besparen”, zegt Corey Badcock, hoofd product en marketing van Kindle.

Maar digitale apparaten hebben ook een aanzienlijke ecologische voetafdruk, vooral in de productiefase. Hun koffers zijn gemaakt van plastic uit fossiele brandstoffen, en de mineralen in hun batterijen vereisen mijnbouw die veel grondstoffen verbruikt.

Het korte antwoord daarop is beter: het hangt ervan af

“Het is niet vanzelfsprekend”, zegt Mike Berners-Lee, hoogleraar duurzaamheid aan het Lancaster Environment Centre in het Verenigd Koninkrijk., Een vergelijkend klimaat van digitale versus gedrukte leesvriendelijkheid.

Berners-Lee, auteur van The Carbon Footprint of Everything, Dat gezegd hebbende, heeft de gemiddelde e-reader een ecologische voetafdruk van ongeveer 80 pond.

“Dat betekent dat ik ongeveer 36 korte paperbackboeken heb gelezen – je bent het waard voordat je zelfs maar kapot gaat”, zei ze.

De beslissing of je een digitaal apparaat of een paperback meeneemt naar het strand komt uiteindelijk neer op hoe vraatzuchtig je leest.

“Als je een e-reader koopt en er veel boeken over leest, is dat het laagste koolstofgehalte”, zei Berners-Lee. “Maar als ik het koop, een paar boeken lees en besluit dat ik van paperbacks hou, is het de ergste van alle werelden.”

Toch zei Berners-Lee dat lezen relatief gezien nog steeds een behoorlijk duurzame bezigheid is – of je nu leest met een e-reader, telefoon of ouderwetse paperback.

Zowel de audio- als de digitale versie van dit verhaal bewerkt Jennifer Vanasco. Isabella Gomez-Sarmiento Audioversie gemengd.