De transferperiode voor de zomer van 2024 sloot vrijdag, en één ding is duidelijk in de Premier League. De uitgaven – evenals de netto-uitgaven, dat wil zeggen het bedrag dat wordt opgenomen wanneer spelers worden overgeplaatst, minus het bedrag dat is toegewezen aan het werven van nieuwe spelers – zijn gedaald. Omlaag. Zoals de Marianentrog daar beneden.
Volgens Transfermarkt bedroegen de netto uitgaven van Premier League-clubs deze zomer ongeveer £629,8 miljoen ($827,7 miljoen). Dat is ruim 40% minder dan £1,070 miljard ($1,406 miljard) in 2023. Dat is minder dan enig seizoen sinds 2019, met uitzondering van de door COVID getroffen zomer van 2021. En als je de inflatie corrigeert, is deze de laagste sinds de zomer van 2014.
Economen noemen het misschien een correctie, maar in termen van leken is het veel eenvoudiger dan dat: clubs hebben te veel uitgegeven, en nu komen de kippen naar huis om te slapen. Clubs zijn simpelweg minder bereid (en in staat) om geld uit te geven. Hoewel de Premier League nog steeds beter is dan de rest van de “Big 5”-competities – de netto-uitgaven van de Premier League zijn groter dan die van de Duitse Bundesliga (tweede hoogste) en de Italiaanse Serie A (derde hoogste) samen – krimpt de Premier League zelfs van ‘s werelds grootste en meest populaire competitie.
DE GEIT onder de financiële voetbalbloggers, Swiss Ramble, liet onlangs een ware horrorshow zien in hun nieuwsbrief, en de cijfers zijn grimmig. De operationele verliezen zijn meer dan verdrievoudigd, van £413 miljoen ($542,3 miljoen) in 2018-2019 (het laatste jaar vóór de pandemie) tot £1,338 miljard ($1,75 miljard) in 2022-2023. Tel daarbij de spelersverkopen op – waarvan sommige neerkomen op al die spelerswissels en afschrijvingen waar je over hoort – en de cijfers verbeteren, maar niet veel: van een verlies van £ 181 miljoen ($237 miljoen) in 2018-2019. tegen 2022-2023 een verlies van £710 miljoen ($932 miljoen).
Het resultaat? Eigenaren moeten hun handen in hun zakken steken – door geld aan hun club te lenen of kapitaal te injecteren – om het licht aan te houden. Ja, £1,1 miljard ($1,45 miljard) aan aandelenfinanciering in 2022-2023. het was de hoogste ooit gemeten.
Er zijn drie redenen waarom u in een bedrijf investeert:
1. Je vindt het leuk om zo betrokken te zijn dat je geen last meer hebt van verliezen. Misschien omdat je een fan bent, houdt van de status die het met zich meebrengt, of omdat het deel uitmaakt van een langetermijnproject dat gefinancierd wordt door heel, heel diepe zakken. We kunnen allemaal een paar clubs bedenken waar dit waar kan zijn, maar het is zeker waar Nee geldt voor de overgrote meerderheid.
2. Uw bedrijf is winstgevend. De Premier League, de rijkste en meest winstgevende competitie ter wereld, is dat op dit moment zeker niet.
3. U denkt dat uw bedrijf in de toekomst meer waard zal zijn, dus u vindt het geen probleem om vandaag permanente verliezen te lijden. Je hebt waarschijnlijk al die ‘enterprise value’-clubranglijsten gezien waar sommige mensen op spugen. Het probleem is dat recente gebeurtenissen iets anders zeggen. De Glazers dachten naar verluidt dat ze iemand Manchester United konden kopen voor maar liefst 8 miljard pond (10,5 miljard dollar). Uiteindelijk verkochten ze iets meer dan een kwart tegen een waardering van ongeveer 5,25 miljard pond (6,9 miljard dollar). Fenway Sports Group dacht dat het Liverpool geheel of gedeeltelijk zou kunnen verkopen voor drie miljard pond (3,95 miljard dollar). Elliott Management vond iemand die aan hun waardering van Milaan van 1,2 miljard euro ($1,3 miljard) kon voldoen, maar ze moesten hem een aanzienlijk deel van de vraagprijs lenen om dat mogelijk te maken.
Eigenaren van reden 1 zijn zeer zeldzaam, en mensen geloven niet meer dat reden 3 bestaat, althans voorlopig. Clubs concentreren zich dus op Reden 2, vermoedelijk om Reden 3 te bereiken: om, als het niet winstgevend is, in ieder geval duurzaam te worden, zonder elk jaar een grote cheque te hoeven uitschrijven. Dat is de macroreden. Ze begrijpen dat de grote uitgaven de afgelopen jaren de inkomensgroei hebben overtroffen. En dat is logisch.
Ook hier zijn er (in principe) drie manieren waarop clubs geld verdienen: inkomsten uit wedstrijddagen, inkomsten uit uitzendingen en commerciële inkomsten, waaronder sponsoring. Je kunt maar een bepaalde hoeveelheid uit je stadions persen: ze kunnen maar zo groot zijn en je kunt maar een bepaalde hoeveelheid vragen voordat de fans in opstand komen.
De meeste Europese topclubs beschikken al over ultramoderne terreinen en kunnen niet echt veel meer uit fans halen die naar wedstrijden gaan. Vooral als ze niet in plaatsen als Londen, Parijs of München zijn, waar ze heel veel dozen en wedstrijddag-‘ervaringen’ kunnen verkopen aan zakelijke klanten en de allerrijksten.
Uitzendingsinkomsten? Opnieuw krijgt de Premier League, de gouden standaard, vandaag bijna een derde minder uit zijn nieuwe binnenlandse contract dan bijna tien jaar geleden. Televisierechten zijn in principe gelijk. Het feit dat ze langere contracten tekenen (in plaats van de gebruikelijke driejarige deals) suggereert dat de competitie de voorkeur geeft aan stabiliteit boven weddenschappen op zichzelf.
In termen van commerciële inkomsten, ja, het is bijna 40% hoger dan in 2019, wat goed is, maar een deel daarvan is te danken aan bookmakers en crypto-trades, die beide voortdurend gevaar lopen te worden stopgezet. In ieder geval komt het niet eens in de buurt van het dekken van de stijging van de spelerslonen, die alleen al in de Premier League sinds 2019 met bijna £1 miljard zijn gestegen.
Lonen die sneller stijgen dan de inkomsten staan gelijk aan verliezen, en als mensen niet meer geloven dat er morgen een gouden toekomst zal zijn waarin iemand miljarden en miljarden voor zijn club zal betalen, dan zal dat het moment zijn waarop de lonen zullen dalen. De Profit and Sustainability Rules (PSR) van de Premier League en hun equivalenten in UEFA-competities zijn niet de oorzaak, maar het gevolg. De clubs – de meeste in ieder geval – hebben ze opgezet zodat ze allemaal herenigd konden worden.
1:27
Laurens: Erik ten Hag staat al op scherp door kritiek op Man United
Julien Laurens zegt dat de reactie van Erik ten Hag op de kritiek van Manchester United aantoont dat hij al gespannen is.
Goed nieuws? Duurzaam zijn is niet zo moeilijk. Gemiddeld bestaat ongeveer 70% (soms veel meer) van de uitgaven van een club uit spelers, zowel wat betreft lonen als transfers. Het leuke aan voetballers – in tegenstelling tot bijvoorbeeld vakbondsarbeiders – is dat ze contracten voor bepaalde tijd hebben. Elk jaar loopt ongeveer een kwart van je team zijn contract af, en dat! Je hoeft hun salarissen niet meer te betalen en je kunt ze vervangen door goedkopere. En natuurlijk zal iemand je soms daadwerkelijk geld betalen om je hoge verdiensten af te pakken, waardoor je geld aan loon bespaart en je een leuk pakketje krijgt: we noemen het een transfersom.
Met andere woorden: de weg naar winstgevendheid – of in ieder geval naar winstgevendheid – is niet zo moeilijk te ontdekken. En de clubs beseften het. Ze deden er alles aan om de hoge lonen vrij te maken. Van Chelsea dat Romelu Lukaku, Ben Chilwell, Federico Chiesa, Victor Osimhen en Raheem Sterling stuurde om zelfstandig te trainen om een transfer te ‘aanmoedigen’, tot Ilkay Gündogan wiens contract bij Barcelona maanden na een fantastisch seizoen werd ontbonden, tot ervaren vrije spelers als Adriena Rabiot, Memphis Depay, Mats Hummels en vele anderen brengen de hele periode door zonder geïnteresseerde clubs, die bijna allemaal inkrimpen.
Teams worden ook slimmer, en dat is goed. Velen realiseren zich dat het beter is om £40 miljoen uit te geven aan een 21-jarige voor een vijfjarig contract voor £3 miljoen per jaar, dan £30 miljoen aan een 30-jarige voor een vierjarig contract voor £6 miljoen. een jaar. Ze kosten misschien ongeveer hetzelfde, maar de 21-jarige kan beter worden en heeft een inruilwaarde; Een 30-jarige waarschijnlijk niet. U kunt de teaminspanning van de accountants en analysemedewerkers crediteren voor het wegnemen van een aantal langgekoesterde overtuigingen over ‘bewezen spelers’ en de ‘waarde van ervaring’.
Op de lange termijn zal sporten prima zijn, juist omdat er weinig kapitaalinvesteringen zijn – je bouwt hier geen luchthavens of bruggen – en de kosten kunnen heel snel dalen. Maar voor nu is het tijd om de broekriem aan te halen, want hoewel voetbal zal blijven groeien, zal het niet de exponentiële, verticale groei zijn die sommigen een paar jaar geleden verwachtten.