Amerikaanse toezichthouders klaagden Live Nation aan en beschuldigden de entertainmentgigant ervan illegale tactieken te gebruiken om het monopolie op de livemuziekindustrie te behouden.
De rechtszaak van het ministerie van Justitie beweert dat de praktijken van het bedrijf de concurrentie belemmerden en leidden tot hogere tarieven en een slechtere klantenservice.
Procureur-generaal Merrick Garland drong er bij de rechtbanken op aan het bedrijf op te splitsen.
Live Nation zei in een verklaring op haar website dat beweringen dat het monopoliemacht heeft ‘absurd’ zijn.
Het zegt dat de rechtszaak “alles negeert wat feitelijk verantwoordelijk is voor de hogere ticketprijzen”, daarbij verwijzend naar het scalperen van online tickets, de populariteit van artiesten en hogere productiekosten.
Samen met haar dochteronderneming Ticketmaster organiseert Live Nation concerten, verkoopt kaartjes en is eigenaar van locaties, waarbij ze meerdere rollen vervullen waarvan het ministerie van Justitie zegt dat ze tot een ‘poortwachter’ voor de industrie zijn geworden.
Het bedrijf bezit meer dan 250 locaties in de VS en beheert ongeveer 60% van de concertpromoties op grote locaties in het hele land, volgens een rechtszaak die is aangespannen door het ministerie van Justitie van de federale overheid, evenals door 30 staten.
Volgens de rechtszaak heeft het bedrijf ook ongeveer 80% van de groeiende ticketverkoop van Ticketmaster in handen.
Het bedrijf zou zijn positie hebben behouden door het gebruik van exclusieve langetermijncontracten, het bedreigen van locaties die worden gebruikt door concurrerende kaartverkoopbedrijven, het overnemen van potentiële concurrenten, het koppelen van het gebruik van zijn locaties aan zijn promotiediensten en andere praktijken.
De heer Garland zei dat het resultaat was dat locaties minder “echte keuzes” hadden op het gebied van ticketverkoop en dat Ticketmaster “schijnbaar eindeloze” vergoedingen aan fans kon opleggen.
Hij zei dat het bedrijf ook kleinere promotors uitschakelde en het vermogen van artiesten om op te treden beperkte.
“Live Nation controleert de live-entertainmentindustrie in de Verenigde Staten omdat deze de wet overtreedt”, zei hij op een persconferentie waarin hij de rechtszaak aankondigde.
“Het is tijd om het uit elkaar te halen”, voegde hij eraan toe.
Live Nation zei dat de rechtszaak een weerspiegeling is van politieke druk en van een Witte Huis dat de handhaving van de mededingingsregels heeft veranderd ‘op een populistische manier die eenvoudigweg verwerpt hoe de antitrustwetgeving werkt’.
“Sommigen noemen het ‘Antimonopolie’, maar in werkelijkheid is het gewoon anti-zakendoen”, aldus het rapport.
Het bedrijf zei dat zijn marktaandeel aan het krimpen was en dat de winstmarge van 1,4% “het tegenovergestelde was van monopolistische macht”.
De rechtszaak “gaat niet in op de problemen die fans hebben over ticketprijzen, servicekosten en toegang tot on-demand shows”, aldus het bedrijf.
“We zullen ons verdedigen tegen deze ongegronde beschuldigingen, deze kans aangrijpen om een licht te laten schijnen op de industrie en blijven aandringen op hervormingen die consumenten en artiesten echt beschermen.”
Live Nation ontstond in 2010 uit de fusie van de Amerikaanse evenementenpromotor Live Nation en het ticket- en distributiebedrijf Ticketmaster.
Tijdens de regering-Obama keurden de VS de deal goed, ondanks de zorgen dat er een reus uit zou ontstaan die de live-entertainmentindustrie zou kunnen domineren.
Maar het bedrijf kreeg jarenlang te maken met kritiek van fans, wetgevers, artiesten en concurrenten dat het te veel invloed had op live-entertainmentevenementen in de VS en de rest van de wereld.
In 2022 vestigden websitecrashes waar veel Taylor Swift-fans mee te maken kregen bij het kopen van kaartjes voor haar Amerikaanse tournee de aandacht op het probleem.
John Breyault van de Consumers National League, die al jaren oproept tot actie tegen Ticketmaster en Live Nation, zei dat toezichthouders in 2010 een “slechte gok” hadden gedaan en dat de rechtszaak al veel eerder had moeten plaatsvinden.
Hij zei dat het “onbekend” was of het opbreken van het bedrijf de prijzen voor het publiek zou helpen verlagen.
Maar hij zei dat hij een grotere keuze aan kaartverkoopdiensten en een minder frustrerend proces zou verwachten voor mensen die populaire shows proberen te kopen als de regering in de rechtszaal succesvol is.
“Iedereen die geprobeerd heeft kaartjes te kopen om Taylor Swift te zien, kan je vertellen dat de ervaring behoorlijk verschrikkelijk is”, zei hij.
Nu, zei hij, “kunnen consumenten nergens anders heen, dus er zijn geen nadelen voor het bedrijf. Ik denk dat dat zal veranderen als deze rechtszaak succesvol wordt”, zei hij.