Het CRISPR-patent was het middelpunt van een tien jaar durende juridische strijd nadat het Broad Institute, een onderzoekscentrum in Cambridge, Massachusetts, in 2014 beslag legde op de rechten op de belangrijkste toepassingen van het hulpmiddel voor het bewerken van genen.
De patentclaims van Broad zijn tegengesproken door de Universiteit van Californië, Berkeley, die zegt dat onderzoekers Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier de echte uitvinders van het hulpmiddel zijn. De twee wonnen de Nobelprijs 2020 voor hun werk op het gebied van technologie.
De exclusieve patentlicentie van het Broad Institute werd eerder verkocht aan Editas Medicine, een concurrerend CRISPR-bewerkingsbedrijf, dat een eigen behandeling voor sikkelcelziekte in de maak heeft.
Volgens de vandaag aangekondigde overeenkomst met Editas stemde Vertex ermee in om $ 50 miljoen en jaarlijkse royalty’s tussen $ 10 miljoen en $ 40 miljoen per jaar te betalen tot 2034, wanneer het patent afloopt. Van dit geld zullen het Broad Institute en de Harvard University, waarvan de werknemers worden genoemd op de belangrijkste patentclaims, een percentage in de ‘midden-dubbele cijfers’ ontvangen.
In onze Checkup-nieuwsbrief van twee weken geleden voorspelden we dat de patentkwestie aan het licht zou kunnen komen, maar sommige onderzoekers vertelden ons dat een rechtszaak onwaarschijnlijk was omdat die genezing in de weg zou staan.
Vorige week zei David Altshuler, hoofd onderzoek bij Vertex, dat het bedrijf “vertrouwen had in onze patentpositie”. Maar tegen die tijd wist hij waarschijnlijk dat er een deal dichtbij was en dat Vertex de rechten zou krijgen om de brede patenten te gebruiken.
Voordat Altshuler in 2015 bij Vertex kwam, was hij senior medewerker bij het Broad Institute en deelde hij zelfs kantoor- en laboratoriumruimte met Feng Zhang, de belangrijkste wetenschapper van het centrum voor CRISPR, wiens naam op het patent staat (en die ook al vroeg werk heeft bijgedragen aan de behandeling van sikkel cellen). Tegen die achtergrond geloofden sommige waarnemers dat een schikking waarschijnlijk was.
Een woordvoerder van Vertex weigerde commentaar te geven op de regeling. In een persbericht zei Editas dat de meevaller het bedrijf in staat zal stellen zijn activiteiten tot 2026 te financieren.
Het is nog niet duidelijk of de licentieovereenkomst het einde betekent van de bittere patentstrijd tussen Broad en Berkeley. Dat gaat door in de Amerikaanse octrooirechtbank, en Berkeley probeert nog steeds de claims van zijn rivaal ongeldig te verklaren.
“Deze licentie lijkt geen einde te maken aan het tien jaar durende geschil tussen Doudna en Zhang”, zegt Jacob Sherkow, professor aan het University of Illinois College of Law. “Gaat deze eindigen of is deze licentie slechts eenmalig?”