De Law Council of Australia heeft gewaarschuwd dat voorgestelde wijzigingen die de kostenbarrières voor eisers in gevallen van seksuele intimidatie en discriminatie wegnemen, zouden kunnen leiden tot “willekeurige en onbedoelde gevolgen”, zoals het belemmeren van de rechtbanken met “roekeloze” claims.
Voorafgaand aan een parlementaire hoorzitting over het wetsontwerp op woensdag zei het hoogste juridische orgaan in een bijdrage dat het bezorgd was dat het wetsvoorstel van Labour de balans te ver doorsloeg naar degenen die beschuldigen van seksuele intimidatie en de last van het financiële risico zou leggen bij degenen die dat wel doen. beschuldigd.
Uit een baanbrekend rapport van Respect at Work blijkt dat kostenbevelen – waarbij de ene partij de eigen rekening en die van de ander betaalt als ze in de rechtbank falen – vaak een ontmoedigend effect hebben op degenen die seksuele intimidatie willen aanpakken.
Volgens de voorgestelde wijzigingen van de federale overheid op het gebied van de kostenbescherming, die in november werden geïntroduceerd, zouden eisers tegen deze kosten worden beschermd, zelfs als hun zaak tegen de gedaagde niet succesvol is.
De procureur-generaal, Mark Dreyfus, zei dat de veranderingen “een aanzienlijke barrière zouden wegnemen voor degenen die gerechtigheid zoeken via een federaal gerechtelijk proces voor een kwestie van onwettige discriminatie.”
Hoewel de Juridische Raad zei “sympathiek” te staan met de argumenten voor het asymmetrische kostenmodel, en opmerkte dat verzoekers zich vaak in een kwetsbaardere positie bevonden dan de beklaagden, was hij het er niet mee eens dat dit het geschikte model was.
“De juridisch adviseur is bezorgd dat de wet op de kostenbescherming de balans buitensporig in het voordeel van de aanvrager doet doorslaan en het financiële risico en de prikkel voor lichtzinnige claims naar de gedaagden verschuift”, aldus de indiening.
“Niettegenstaande de bepalingen van de wet met betrekking tot lastige of onredelijke procedures, kan dit ertoe leiden dat grote aantallen eisers lichtzinnige en langdurige rechtszaken beginnen zonder voldoende prikkels om de efficiëntie van het rechtssysteem te garanderen.”
De raad voegde eraan toe dat de kostenorders slechts een deel waren van een “groot, complex plaatje”.
“Een sterkere rol van relevante niet-juridische instellingen, een grotere beschikbaarheid van rechtsbijstand en onderwijs in de rechterlijke macht zijn in dit opzicht ook belangrijk”, aldus de inzending.
“Het zal ook belangrijk zijn om het gecombineerde effect van de vele recente hervormingen die volgden op het Respect@Work-rapport te monitoren, in termen van de vraag of hun doel om seksuele intimidatie op de werkplek uit te bannen in de loop van de tijd is bereikt.”
Het door het Openbaar Ministerie voorgestelde model van asymmetrische kosten, dat wil zeggen ‘gelijke toegang’, werd begin 2023 na openbare raadplegingen vastgesteld.
Kostenbescherming was een aanbeveling in het Respect at Work-rapport voor 2020. In het rapport werd aanbevolen een model van “harde kostenneutraliteit” te introduceren, wat ertoe zou leiden dat elke partij zijn eigen juridische kosten draagt, behalve wanneer een partij heftig of onredelijk heeft gehandeld.
na het promoten van de nieuwsbrief
De Australische Mensenrechtencommissie zei in haar bijdrage dat zij geloofde dat het model een “meer evenwichtige benadering” zou zijn.
De commissie zei ook bezorgd te zijn over de onbedoelde gevolgen van de wet, waaronder het verminderen van de prikkels om een minnelijke schikking te treffen en het aantasten van de billijkheidsbalans voor kleinere respondenten.
Er werd aanbevolen het wetsvoorstel te wijzigen, zodat de herziening binnen drie jaar na de inwerkingtreding van de wijzigingen zou moeten plaatsvinden.
Kieran Pender, een advocaat die deel uitmaakte van een onderzoeksteam dat een rapport opstelde over de geschiedenis van schade en kosten in rechtszaken over seksuele intimidatie in Australië, en dat hielp bij het bepalen van het gekozen model van de afdeling, beschreef het wetsvoorstel als een “stap voorwaarts”.
In zijn bijdrage zei Pender dat het asymmetrische model noodzakelijk is om de “machtsonevenwichtigheid en de ongelijkheid van hulpbronnen” aan te pakken waarmee velen worden geconfronteerd als ze seksuele intimidatie ervaren.
“Wanneer een klager een klacht indient en uiteindelijk procedeert, beschermen ze niet alleen een privaat juridisch recht; klagers handelen in het algemeen belang”, aldus zijn indiening.
“Het schrikbeeld van de kostenrisico’s betekent dat onwettige anti-discriminatie ongecontroleerd blijft en klagers niet in staat zijn om gerechtigheid te zoeken – voor zichzelf en voor ons allemaal.”