(Voegt de opmerking van de procureur-generaal van Californië toe in paragraaf 5)
Door Nate Raymond
5 februari (Reuters) – Californië kan doorgaan met het handhaven van een wet die mensen verplicht antecedentenonderzoek te ondergaan om munitie te kopen, nadat een verdeeld federaal hof van beroep maandag de uitspraak van een rechter heeft opgeschort die deze ongrondwettelijk achtte.
Een panel van het 9e Amerikaanse Circuit Court of Appeals stemde met 2-1 om de beslissing van vorige week van de Amerikaanse districtsrechter Roger Benitez in San Diego op te schorten, met het argument dat de wet op het antecedentenonderzoek een schending was van het recht om wapens te dragen, beschermd door het Tweede Amendement van de Amerikaanse grondwet. .
De door de Democraten geleide staat vroeg het 9e Circuit om in te grijpen en een uitstel op te leggen, omdat het in beroep ging tegen wat ambtenaren een ‘gevaarlijke’ beslissing noemden van Benitez, een aangestelde van de voormalige Republikeinse president George W. Bush, die zich in het verleden tegen andere wapenbeheersingsmaatregelen heeft uitgesproken. .
De beslissing van maandag werd uitgesproken door de Amerikaanse districtsrechters Richard Clifton en Holly Thomas, beiden Democratische presidentskandidaten. De Amerikaanse districtsrechter Consuelo Callahan, eveneens door Bush benoemd, was het daar niet mee eens en zei dat de staat in hoger beroep geen enkel vooruitzicht op succes had getoond.
De Californische procureur-generaal Rob Bonta, een democraat, zei in een bericht op socialemediaplatform X dat het besluit betekent dat de “levensreddende munitiewetten van de staat van kracht zullen blijven terwijl we ze in de rechtbank blijven verdedigen.”
Tot de aanklagers die de wet voor de rechtbank hebben aangevochten, behoren onder meer Kim Rhode, die drie Olympische gouden medailles won bij het schieten, en de California Rifle & Pistol Association.
Chuck Michel, president en algemeen adviseur van de groep, zei in een verklaring dat de groep verdere beoordeling door een ander gerechtspanel zou vragen en “het recht van mensen zou herstellen om de munitie te kopen die ze nodig hebben voor de sport of om hun families te verdedigen.”
In 2016 keurden de kiezers in Californië een stemmaatregel goed die wapenbezitters verplicht een antecedentenonderzoek te ondergaan om munitie te kopen en $ 50 te betalen voor een munitievergunning van vier jaar.
Wetgevers hebben die maatregel gewijzigd om antecedentenonderzoek te vereisen voor elke aankoop van munitie, vanaf 2019.
De uitspraak van Benitez van 30 januari was de laatste rechterlijke beslissing om het wapenverbod ongrondwettig te verklaren na de uitspraak van het Hooggerechtshof met een conservatieve meerderheid van juni 2022 in de New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen.
In deze uitspraak werd voor het eerst erkend dat het Tweede Amendement het recht van een individu beschermt om in het openbaar een wapen te dragen uit zelfverdediging. Hij stelde ook een nieuwe test in om vuurwapenwetten te evalueren, waarbij hij zei dat de beperkingen ‘in overeenstemming moeten zijn met de historische traditie van dit land op het gebied van vuurwapenregulering’.
In zijn besluit verwierp Benitez de afhankelijkheid van Californië van tientallen wetten die teruggaan tot 1789 als ‘historische analogen’ om munitie te controleren en zei dat de wet ‘geen historische stamboom heeft’. (Rapportage door Nate Raymond in Boston; redactie door Miral Fahmy)