Wetgeving die het moederbedrijf van TikTok zou dwingen het videodeelplatform te verkopen, anders zou een Amerikaans verbod worden opgelegd, kreeg woensdag een formeel knikje van president Joe Biden. Maar de nieuwe wet zou een zware strijd voor de rechtbank kunnen opleveren.
Critici van het sell-or-ban-ultimatum beweren dat het de First Amendment-rechten van TikTok-gebruikers schendt. De Chinese eigenaar van de app, ByteDance, heeft al beloofd een rechtszaak aan te spannen en noemt de maatregel ongrondwettelijk.
Maar het succes van de rechtszaak is niet gegarandeerd. Tegenstanders van de wet, waaronder belangenorganisaties als de American Civil Liberties Union, zeggen dat de regering nog lang niet in de buurt is van het rechtvaardigen van het TikTok-verbod, terwijl anderen zeggen dat claims op het gebied van de nationale veiligheid nog steeds de overhand kunnen krijgen.
Jarenlang hebben wetgevers aan beide kanten van het gangpad hun bezorgdheid geuit dat de Chinese autoriteiten ByteDance zouden kunnen dwingen Amerikaanse gebruikersgegevens over te dragen of Amerikanen zouden kunnen beïnvloeden door bepaalde inhoud op TikTok te onderdrukken of te promoten. De VS moeten nog publiekelijk bewijs leveren om deze beweringen te staven, maar sommige juridische experts merken op dat de politieke druk zich hoe dan ook heeft opgestapeld.
Als het wordt gehandhaafd, zeggen juridische experts ook dat het wetsvoorstel een precedent zou kunnen scheppen dat bredere gevolgen zou hebben voor digitale media in de VS.
Dit is wat je moet weten.
Is het TikTok-verbod ongrondwettelijk?
Dat is de centrale vraag. TikTok en tegenstanders van het wetsvoorstel beweren dat het verbod in strijd zou zijn met de First Amendment-rechten van de 170 miljoen Amerikaanse gebruikers van het sociale-mediaplatform.
Patrick Toomey, adjunct-directeur van het National Security Project van de ACLU, zei dat het verbieden van TikTok “de vrije meningsuiting zou verstikken en de toegang van het publiek zou beperken” tot het platform, dat een centrale bron is geworden voor het delen van informatie.
Een van de belangrijkste vragen zal zijn of de wet de algemene inhoud van de meningsuiting op TikTok verstoort, merkt Elettra Bietti op, een assistent-professor in de rechten en computerwetenschappen aan de Northeastern University, omdat op inhoud gebaseerde beperkingen aan een hoger niveau van toezicht worden onderworpen.
ByteDance had eind woensdag nog geen formele rechtszaak aangespannen, maar Bietti zei dat ze verwacht dat de uitdaging van het bedrijf zich vooral zal richten op de vraag of het verbod in strijd is met deze bredere rechten op vrije meningsuiting. Er kunnen zich ook meer geschillen voordoen waarbij de ‘commerciële actoren’ van TikTok betrokken zijn, zoals bedrijven en beïnvloeders die hun brood verdienen op het platform, voegde ze eraan toe.
Kan TikTok met succes een verbod voor de rechter voorkomen?
TikTok spreekt zijn vertrouwen uit in de vooruitzichten van zijn geplande uitdaging.
“Wees gerust, we gaan nergens heen”, zei TikTok-CEO Shou Chew in een videoreactie die op X woensdag werd geplaatst. “De feiten en de grondwet staan aan onze kant en we verwachten dat hij opnieuw zal winnen.”
Het laatste nieuws uit Canada en de rest van de wereld wordt direct in uw e-mail bezorgd.
Toomey zei ook dat hij optimistisch was over de mogelijkheid dat TikTok de maatregel voor de rechtbank zou kunnen blokkeren, waarbij hij opmerkte dat zowel gebruikers als het bedrijf “extreem sterke” claims over het Eerste Amendement hebben.
“Veel van de oproepen om TikTok volledig te verbieden in de VS gaan over het scoren van politieke punten en zijn geworteld in anti-Chinese sentimenten”, voegde Toomey eraan toe. “En tot op heden zijn deze stappen om TikTok te verbieden in de verste verte niet ondersteund door concreet openbaar bewijs.”
Het is echter moeilijk om de toekomst van een rechtszaak te voorspellen, vooral in een zaak als deze. En vanuit juridisch perspectief zeggen juridische experts dat het moeilijk kan zijn om politieke motieven, zelfs als ze goed gedocumenteerd zijn, aan te halen als reden om een wet ongedaan te maken.
De strijd zou ook nog een tijdje kunnen aanslepen, met de mogelijkheid van beroep dat helemaal tot aan het Hooggerechtshof zou kunnen gaan, dat waarschijnlijk de wet in zijn huidige vorm zou handhaven, zei Gus Hurwitz, een senior fellow aan de Universiteit van Pennsylvania Carey. Rechtenfaculteit.
Hoe de overheid deze uitdaging het hoofd kan bieden
De juridische uitdaging van TikTok zal niet zonder slag of stoot verlopen. De regering zal waarschijnlijk reageren op de eisen op het gebied van de nationale veiligheid, die al naar voren kwamen toen het wetsvoorstel door het Congres werd aangenomen.
Toomey stelt dat de regering niet aan de hoge lat heeft voldaan die nodig is om dreigende risico’s voor de nationale veiligheid te bewijzen, maar sommige andere juridische experts merken op dat dit nog steeds een sterke kaart is om te spelen.
“Een van de ongelukkige en echt frustrerende dingen van de nationale veiligheidswetgeving is dat deze de neiging heeft om verzonnen te worden,” zei Hurwitz. “Als er nationale veiligheidskwesties ter sprake komen, zullen ze de overhand krijgen, of ze nu succesvol zijn of niet.”
Hurwitz voegde eraan toe dat hij denkt dat hier legitieme argumenten voor de nationale veiligheid kunnen worden aangevoerd. Nationale veiligheid kan worden besproken omdat het een federale maatregel is, voegde hij eraan toe. Dit onderscheidt dit scenario van voorheen mislukte wetten op staatsniveau die TikTok probeerden te verbieden, zoals in Montana.
Maar de nationale veiligheidsargumenten liggen ook gevoelig voor de vraag waarom met name TikTok wordt onderzocht.
“Persoonlijk geloof ik dat wat TikTok doet niet veel verschilt van andere in de VS gevestigde bedrijven”, zei Bietti, wijzend op technologiegiganten variërend van Google tot Amazon. “De vraag is: ‘Waarom TikTok verbieden en niet de activiteiten en het toezicht op andere bedrijven in de Verenigde Staten?’
Als de wet wordt nageleefd, kunnen er dan bredere gevolgen zijn?
Juridische experts merken echter op dat er in de toekomst gevolgen kunnen zijn die verder gaan dan TikTok.
De maatregel werd aangenomen als onderdeel van een groter hulppakket van 95 miljard dollar aan Oekraïne en Israël. Het pakket bevat ook een bepaling die het voor datamakelaars illegaal maakt om ‘persoonlijk gevoelige gegevens’ te verkopen of verhuren aan Noord-Korea, China, Rusland, Iran of entiteiten in die landen.
Dat stuitte op enige weerstand, onder meer van de ACLU, die zegt dat de taal te breed is geschreven en van invloed zou kunnen zijn op journalisten en anderen die persoonlijke informatie publiceren.
“Er is echte reden om bezorgd te zijn dat het gebruik van deze wet niet zal stoppen bij TikTok”, zei Toomey. “Als we naar dat punt en het grotere geheel kijken, zou het verbieden van TikTok of het afdwingen van de verkoop ervan een verwoestende klap zijn voor tientallen jaren werk van de Amerikaanse regering om een open en veilig mondiaal internet te bevorderen.”
