Shlomo Avineri, een Israëlische politicoloog, historicus en voormalig regeringsfunctionaris wiens pessimisme over het oplossen van het conflict met de Palestijnen hem er niet van weerhield te pleiten voor maatregelen om het conflict te verzachten, stierf op 30 november in Jeruzalem. Hij was 90 jaar oud.
Zijn dood in het ziekenhuis werd bevestigd door de Hebreeuwse Universiteit, eveneens in Jeruzalem, waar hij lesgaf, en door zijn dochter en enige overlevende, Maayan Avineri-Rebhun.
De heer Avineri was wat Itamar Rabinovich, de voormalige ambassadeur van Israël in de Verenigde Staten, een publieke intellectueel noemde: een geleerde van Marx, Hegel en het zionisme die zijn academische eminentie claimde in een column die hij schreef voor de krant Haaretz; die vaak werd geciteerd door journalisten; en die een rol speelde in de vredesonderhandelingen met koning Hoessein van Jordanië toen dhr. Avineri was directeur-generaal van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken en bekleedde deze functie van 1975 tot 1977.
Hij werd als “behoorlijk vergevingsgezind” beschouwd, zei de heer Rabinovich in een telefonisch interview. Yossi Klein Halevi, een senior fellow aan het Shalom Hartman Instituut in Jeruzalem, merkte op dat de heer Avineri ‘een van de eerste prominente Israëli’s was die opriep tot onderhandelingen met de PLO.’ Hij voegde er echter aan toe dat de heer Avineri later ‘een krachtige criticus van de Palestijnse Nationale beweging” onder de invloed van de Intifada en zelfmoordaanslagen.
De heer Avineri emigreerde in de jaren dertig met zijn ouders uit Polen, en het zionisme zat in zijn botten. “Hij was iemand die diepe empathie had voor de andere kant, maar niet ten koste van de verdediging van Israël”, zei Halevi.
In zijn geschriften in Haaretz en elders heeft dhr. Avineri was voortdurend sceptisch over de vooruitzichten van Israël om vrede te sluiten met zijn vijanden. Hij was overtuigd van de Palestijnse en Arabische haat tegen Israël en het zionisme, waarvan hij de 19e-eeuwse wortels in 1981 beschreef in het veelgeprezen boek ‘The Making of Modern Zionism’.
De Hamas-aanval in Israël op 7 oktober heeft deze mening alleen maar versterkt. Direct daarna merkte hij in een interview met The New York Times op wat hij zei was het standpunt van Hamas dat in Israël “elke burger een soldaat is”.
“Dit was geen retoriek”, zei hij, “maar het identificeren van de kwetsbaarheid van Israëlische gemeenschappen binnen Israël.”
Dit was in lijn met standpunten die hij al lang bekleedt en die sommige critici ertoe hebben gebracht de positie van sommige Israëlische liberalen in twijfel te trekken. In 2015 heeft dhr. Avineri schreef in Haaretz dat “er geen andere keuze is dan toe te geven dat er in de nabije toekomst geen kans bestaat op een wederzijds aanvaardbare overeenkomst.”
Deze “pessimistische voorspelling”, voegde hij eraan toe, “roept op tot “alternatieven om het conflict niet ‘op te lossen’, maar om de ernst ervan te verzachten en misschien komen beide partijen uiteindelijk in de richting van een overeengekomen oplossing.”
De redenen voor het pessimisme waren hem duidelijk. De Palestijnen, zo schreef hij, zagen Israël niet als een natie, maar als een ‘onwettige entiteit, die vroeg of laat gedoemd was te verdwijnen’.
Maar in dezelfde column in Haaretz riep de heer Avineri op tot palliatieve maatregelen die hij presenteerde als gebaren van goede wil, zoals het stopzetten van de bouw van nederzettingen in de bezette gebieden en het beloven van financiële hulp aan kolonisten die ermee instemden terug te keren naar Israël.
‘Hij dacht dat hij realpolitik was de toegang was beter”, zegt Avner de-Shalit, een voormalige Mar-student. Avinerija, en later een collega bij de afdeling Politieke Wetenschappen van de Hebreeuwse Universiteit. ‘Hij dacht dat je je ogen de hele tijd open moest houden.’
In andere columns riep de heer Avineri op tot “concrete stappen die minder dan vrede zullen opleveren”; prees de “historische wortels” van de Israëlische democratie, maar twijfelde aan het vermogen van de Arabische staten om op eigen kracht democratie te verwezenlijken; en uitte bedenkingen bij de economische samenwerking tussen Israël en de Palestijnse gebieden.
Deze spanning, tussen een verlangen naar vrede en een scepticisme dat voorstellen om deze te bevorderen tot alles zouden leiden, doordrong zijn journalistiek. Dit is wat historicus Tony Judt ertoe bracht in The New York Review of Books te schrijven dat dhr. Avineri en andere Israëlische liberalen zijn “grotendeels de weg kwijtgeraakt” en verweten hem dat hij vergeten was dat “elke context een context heeft”, vooral de massale ontheemding van Palestijnen in 1948.
De heer Avineri werd alom gerespecteerd vanwege zijn oorspronkelijke kennis over de moeilijke denkers van de 19e eeuw. Zijn boek ‘The Social and Political Thought of Karl Marx’ (1968) ‘breekt nieuwe wegen’, schreef George Lichtheim in The New York Review of Books, eraan toevoegend dat dhr. Avineri was “Het recht om te benadrukken dat de politieke democratie een probleem blijft voor Marx en zijn volgelingen.”
Een ander boek, Hegel’s Political Philosophy: Problems and Perspectives, was ‘zeer, maar nooit onderdrukkend, geleerd’, schreef Anthony Quinton in dezelfde publicatie in 1975, waarin hij de heer Avineri vergeleek met PG Wodehouse. ‘Avineri is de Jeeves van Absolute Ideeën’, schreef hij. “Op de Hegeliaanse equivalenten van zulke Worcesterismen als ‘alles opgooien, neuken op de kop is een beetje een gezicht’, antwoordt hij met iets als ‘Ik ben het ermee eens, meneer, dat een harde klap op het hoofd reden tot zorg is.’ ”
“Het ontstaan van het moderne zionisme” prees de politieke filosofische wetenschapper Werner J. Dannhauser in The New York Times Book Review voor zijn “ongetwijfeld grote prestaties”. Hij prees de heer Avineri voor het blootleggen van wat hij een linkse ‘laster’ noemde over de zogenaamde ‘onwetendheid van het zionisme over het bestaan van de Arabieren’.
Voordat hij deze boeken schreef, toen hij een jonge docent was, verrukte de heer Avineri de studenten van de Hebreeuwse Universiteit met zijn eruditie.
“In de jaren zestig was hij een jonge, briljante, charismatische docent die de collegezalen van de afdeling politieke wetenschappen op de Givat Ram-campus van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem vulde”, schreef Uri Benziman in Haaretz in 2015, in een artikel dat anders bekritiseerd door dhr. Avineria omdat hij er niet in is geslaagd een aantal van zijn conclusies van context te voorzien. “Shlomo Avineri betoverde studenten met de breedte van zijn kennis en de scherpte van zijn analyse in zijn lezingen over politiek denken.”
Shlomo Avineri werd geboren op 20 augustus 1933 in Bielsko-Biala, Polen, als zoon van Michael en Ester-Ern (Gruner) Wiener. Zijn vader was accountant, zijn moeder beroepssecretaresse. Hij emigreerde in 1939 met zijn ouders naar Palestina. Hij behaalde zijn doctoraat aan de Hebreeuwse Universiteit, waar hij later hoofd van de afdeling politieke wetenschappen en decaan van de school voor sociale wetenschappen werd.
Zijn vrouw Devora stierf in 2022.
De heer Avineri had een vooraanstaande academische carrière achter de rug toen hij in 1975 bij het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken kwam als directeur-generaal van de regering van Yitzhak Rabin. Zijn humanisme vormde zijn benadering van het onderhandelen over de toekomst van de Palestijnen, zoals blijkt uit een artikel uit 1970 in Commentary. “Wat ik specifiek in gedachten heb”, schreef hij, “is een discussie met de Palestijnen die nu onder Israëlisch bewind staan, over de mogelijkheid om een Palestijns-Arabische staat op te richten op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza.”
Dit ging verder dan wat veel Israëli’s bereid waren te accepteren, althans in het openbaar. En toen de conservatieve Likud-partij aan de macht kwam, was de heer Avineri eruit.
Ook al zijn zijn opvattingen in de loop der jaren verhard, hij blijft “een goeroe voor veel mensen van gematigd links in Israël”, zei hij. de-Shalit, en voegde eraan toe: “Hij zei altijd: ‘Ik ben een van de weinige Israëli’s die niet weten wat de toekomst van dit gebied zal zijn.'”
Steven Erlanger En Myra Noveck bijgedragen aan de berichtgeving. Kitty Bennett En Susan Beachy bijgedragen aan het onderzoek.