De kwestie van reproductieve rechten zou altijd een grote rol blijven spelen bij de Amerikaanse verkiezingen van 2024, omdat het land bleef zoeken naar een nieuw evenwicht nadat het Hooggerechtshof in 2022 de federale abortusrechten had afgeschaft.
Een controversieel besluit van het Hooggerechtshof van Alabama, dat door sommigen wordt geïnterpreteerd als een vraagteken bij de wettigheid van in-vitrofertilisatie (IVF), dreigt het probleem echter te verergeren en de Republikeinen te dwingen hun standpunt over de populaire procedure te verduidelijken, waardoor paren die worstelen met vruchtbaarheidsproblemen ouders.
In de nasleep van de uitspraak hebben veel prominente Republikeinen, van voormalig president Donald Trump tot hoge congresleiders, hun steun uitgesproken voor in-vitrofertilisatie, waarbij menselijke eicellen buiten het lichaam worden bevrucht voordat ze in de baarmoeder van de moeder worden geïmplanteerd.
Maar sommigen hebben moeite om die bewering te staven met eerdere sponsoring van wetgeving die een fundamentele overeenkomst suggereert met de uitspraak van de rechtbank in Alabama, die oordeelde dat eieren die bevrucht zijn tijdens in-vitrofertilisatie dezelfde juridische status hebben als menselijke kinderen.
‘De heiligheid van het leven’
De Alabama-zaak betreft een rechtszaak wegens dood door schuld die is aangespannen door cliënten van een IVF-kliniek in Alabama waarvan de ingevroren embryo’s per ongeluk zijn vernietigd. Volgens de mening van de meerderheid oordeelde de conservatieve meerderheidsrechtbank dat de kliniek aansprakelijk was omdat het bestaande statuut van de staat inzake de onrechtmatige dood van een minderjarige “overdreven en ongekwalificeerd” was. Het geldt voor alle kinderen, geboren en ongeboren, zonder beperking.”
In een overeenstemmende mening benadrukte Tom Parker, opperrechter van Alabama, de religieuze aspecten van de beslissing van de rechtbank en schreef dat de bestaande wet in Alabama een ‘theologisch geïnformeerde kijk op de heiligheid van het leven’ omvat.
Parker schreef: ‘In dit geval een uitzondering maken voor mannen, hoe klein ook, zou onaanvaardbaar zijn voor de mensen van deze staat, die van ons eisen dat we ieder mens behandelen in overeenstemming met de angst voor de heilige God die hen heeft geschapen. Zijn foto.”
De impact van de wet was dat vruchtbaarheidsklinieken in de hele staat die IVF aanbieden, onmiddellijk stopten met het aanbieden van deze diensten. Het IVF-proces omvat vaak de bevruchting van een groot aantal eicellen, die niet allemaal in de vrouw worden geïmplanteerd. Volgens de uitspraak van de rechtbank zou de vernietiging van niet-geïmplanteerde embryo’s, hetzij opzettelijk of per ongeluk, de kliniek kwetsbaar kunnen maken voor rechtszaken wegens onrechtmatige dood.
‘Voedervoer’ voor politieke aanvallen
In een brief aan kandidaten voor de Republikeinse Senaat noemde Jason Thielman, uitvoerend directeur van het Nationale Republikeinse Senaatscomité, de uitspraak in Alabama ‘voer voor democraten die de abortuskwestie hopen te manipuleren voor electoraal gewin’ en drong hij er bij de Republikeinse kandidaten op aan deze te verwerpen.
‘Er is geen enkele Republikeinse kandidaat voor de Senaat die de inspanningen steunt om de toegang tot vruchtbaarheidsbehandelingen te beperken’, schreef hij. “NRSC moedigt kandidaten voor de Republikeinse Senaat aan om de inspanningen van de overheid om IVF te beperken duidelijk en beknopt af te wijzen.”
Het Democratische Nationale Comité heeft zich op de uitspraak in Alabama gestort en een reeks persberichten uitgegeven in de dagen nadat deze was aangekondigd, waarbij de Republikeinse leiders de schuld kregen voor het creëren van een klimaat waarin dergelijke uitspraken gebruikelijker zouden kunnen worden.
“Donald Trump is de reden waarom wrede abortusverboden in het hele land de reproductieve vrijheid van vrouwen wegnemen en de toegang tot IVF bedreigen voor Amerikanen die proberen een gezin te stichten”, zei DNC-woordvoerder Rhyan Lake in een persbericht.
Het was de benoeming door Trump van drie rechters van het Hooggerechtshof die anti-abortusrechten bestreden, die het ideologische evenwicht van het Hof voldoende verschoven om te leiden tot de uitspraak uit 2022 in Dobbs v. Jackson Women’s Health, waarmee de uitspraak uit 1973 in Roe v. Wade, die het recht op zwangerschap garandeerde, werd vernietigd. abortus in de VS
Republikeinen beloven steun voor IVF
Veel prominente Republikeinen hebben zich uitgesproken om een IVF-behandeling te steunen. In een commentaar dat afgelopen weekend in South Carolina werd gegeven, zei Trump dat hij “de beschikbaarheid van IVF krachtig zou steunen” als hij verkozen zou worden.
“Onder mijn leiding zal de Republikeinse Partij altijd de creatie van sterke, succesvolle, gezonde Amerikaanse gezinnen steunen. We willen het voor moeders en vaders gemakkelijker maken om kinderen te baren, niet moeilijker”, zei hij.
‘Ik geloof dat het leven van elk kind een onschatbare waardigheid en waarde heeft’, zei voorzitter Mike Johnson van het Huis van Afgevaardigden in een verklaring. “Daarom steun ik een IVF-behandeling, die een zegen is geweest voor veel moeders en vaders die worstelen met hun vruchtbaarheid.”
De Democraten wezen er echter snel op dat Johnson een sponsor was van de Life at Conception Act van 2023, die bevruchte eieren zou hebben aangemerkt als menselijke wezens met wettelijke bescherming en geen uitzondering zou bevatten voor eieren die tijdens een IVF-behandeling waren bevrucht.
‘Persoonlijkheid’ pushen
De Life at Conception Act is een van een aantal voorstellen die door Republikeinen in het hele land worden verdedigd en die de wettelijke definitie van een mens zouden uitbreiden tot bevruchte eieren.
Kimya Forouzan, senior beleidsmedewerker overheidszaken bij het Guttmacher Institute, een non-profit onderzoeksorganisatie die reproductieve rechten ondersteunt, zei dat dergelijke wetten de afgelopen jaren steeds gebruikelijker zijn geworden.
“Het is moeilijk om precies te weten wat er gaat gebeuren, maar we weten dat deze druk op de persoonlijkheid er al heel lang is en alleen maar groter is geworden sinds het Dobbs-besluit”, vertelde ze aan VOA. “De focus op abortus breidde zich nog verder uit en omvatte zaken als IVF.”
Hoewel geen enkele rechtbank in andere staten dan Alabama vergelijkbare adviezen heeft uitgebracht, zijn er talloze staatsstatuten in behandeling of in de boeken die een uitgebreide kijk op het concept van ‘persoonlijkheid’ geven en op dezelfde manier kunnen worden geïnterpreteerd.
Mogelijke overdreven reactie
Hoewel talrijke anti-abortusrechtenorganisaties de uitspraak hebben geprezen, beweren sommige experts in de beweging dat het interpreteren van de uitspraak van de rechtbank als een bedreiging voor de algemene wettigheid van IVF-behandeling overdreven is.
“Wat de uitspraak zegt is dat ingevroren embryo’s bij onrechtmatige dood van een minderjarige als een persoon worden beschouwd”, zegt Emma Waters, senior fellow bij het DeVos Center on Life, Religion and Family bij de Heritage Foundation, een conservatieve denktank. in Washington.
“De uitspraak zegt bijvoorbeeld niet dat geen enkel embryo kan worden vernietigd”, vertelde Waters aan VOA. “En er staat niet noodzakelijkerwijs dat alle embryo’s de status van persoonlijkheid hebben.” Er staat eenvoudigweg dat met het oog op de onrechtmatige dood van een minderjarige wet, op grond waarvan de ouders een rechtszaak hebben aangespannen, de embryonale kinderen in kwestie de persoonlijkheid wordt toegekend.’
Danielle Pimentel, beleidsadviseur bij Americans United for Life, was het ermee eens dat de uitspraak beperkter is dan veel van haar tegenstanders beweren. Ze zei bijvoorbeeld dat als een echtpaar dat een succesvolle IVF-behandeling heeft ondergaan de kliniek toestemming geeft om de ongebruikte embryo’s weg te gooien, er geen reden tot actie bestaat op grond van de Wrongful Death of a Minor Act.
“De beslissing van het Hooggerechtshof van Alabama beperkt IVF of de toegang tot IVF niet”, vertelde Pimentel aan VOA. “Het zorgt er simpelweg voor dat zowel ouders als hun embryonale kinderen worden beschermd en dat vruchtbaarheidsklinieken niet nalatig handelen als ze in het bezit zijn van deze embryonale kinderen.”