Een federale rechter benoemd door voormalig president Trump heeft een zaak met geheime documenten tegen een aanklager afgewezen nadat hij ongrondwettelijk was benoemd.
Ailsa Chang, gastheer:
Een federale rechter in Florida heeft vandaag alle aanklachten tegen voormalig president Trump wegens zijn omgang met geheime documenten afgewezen. De beslissing van rechter Eileen Cannon bezorgde Trump een belangrijke overwinning op de eerste dag van de Republikeinse Nationale Conventie. En hier is NPR-justitiecorrespondent Carrie Johnson om de juridische kwesties en implicaties van de uitspraak te onderzoeken. Hallo, Carry.
CARRIE JOHNSON, BYLINE: Hallo daar.
Chang: Hé. Oké, dus ik was verrast toen ik vanochtend zag dat de hele Mar-a-Lago-zaak tegen Trump werd afgewezen. Welke redenen gaf de rechter?
JOHNSON: Rechter Cannon zei dat de speciale raadsman in deze zaak op ongrondwettelijke wijze was benoemd en niet de bevoegdheid had om deze vervolging in te stellen. Procureur-generaal Jack Smith werd in 2022 benoemd, maar rechter Cannon zei dat alleen het Congres of de president die macht zou moeten hebben. Rechter Cannon citeerde recent geschrift van de conservatieve rechter Clarence Thomas van het Hooggerechtshof in een afzonderlijke zaak tegen Trump. Daar nodigde rechter Thomas Trump en lagere rechtbanken in wezen uit om de kwestie van de bevoegdheden van speciale raadslieden ter sprake te brengen, en zo de weg vrij te maken voor de mening van vandaag.
CHANG: Juist, zoals ik het begrijp, betekent dit dat alle aanklachten tegen Trump vanwege zijn vermeende opslag van geheime documenten – alle aanklachten zijn verdwenen?
JOHNSON: Het praktische effect van de uitspraak van de rechter is dat de hele zaak wordt afgewezen, niet alleen tegen Donald Trump, maar ook tegen zijn medewerkers in het resort Mar-a-Lago, een constitutionele crimineel. De rechterlijke macht heeft de macht om in beroep te gaan, en er zijn goede redenen om aan te nemen dat dit ook het geval zal zijn. Rechter Cannon is in deze zaak in het verleden door een conservatief hof van beroep ten val gebracht, en veel andere federale rechtbanken die zich over de kwestie hebben gebogen – op grond van de benoemingsclausule van de grondwet – hebben allemaal de kant van de rechterlijke macht gekozen. Hoogleraren in de rechten wijzen erop dat er een lang historisch precedent bestaat waarin advocaten-generaal lagere officieren, zoals speciale raadslieden, benoemen.
CHANG: Nou, ik kan me voorstellen dat Trump en zijn team momenteel opgewonden zijn. Wat zeggen ze tot nu toe?
Johnson: Ja. Donald Trump juichte deze stap toe en riep op tot de afwijzing van drie andere strafzaken tegen hem. Ik heb vanmiddag contact opgenomen met Jesse Panuccio. Hij is een voormalig ambtenaar van het ministerie van Justitie van de Trump-regering. Panuccio zei dat de rechter een serieus advies had geschreven en dat hij gelijk had toen hij de autoriteit van de speciale aanklager in twijfel trok.
JESSE PANUCCIO: De heer Smith is een particulier staatsburger die niet is benoemd door de Senaat van de Verenigde Staten, niet is benoemd door de president en die de volledige bevoegdheden van een Amerikaanse procureur uitoefent, die enorm zijn, namelijk de bevoegdheden om te vervolgen en gevangen te zetten. De man is in dit geval een voormalige president.
CHANG: Wat denk je dat de impact zal zijn als andere rechtbanken de redenering van rechter Cannon later zullen volgen?
Johnson: Er zijn grote implicaties. Dit zou kunnen betekenen dat zowel de federale zaken tegen Donald Trump, de zaak in Florida als die in Washington op 6 januari eindigen. Maar het heeft ook gevolgen voor de manier waarop het ministerie van Justitie sinds het Nixon-tijdperk gevoelige beschuldigingen tegen politieke figuren heeft onderzocht. Advocaat Matthew Seligman vertelde me dat elke zaak die door een speciale aanklager wordt aangespannen op het spel staat.
Matthew Seligman: Het ministerie van Justitie heeft als instelling een overweldigend belang bij het beschermen van de grondwettigheid en wettigheid van speciale raadslieden in het algemeen, niet alleen vanwege de zaak van 6 januari, maar omdat deze speciale raadslieden en speciale raadslieden de afgelopen tientallen jaren in tientallen zijn geweest. paar dagen. decennium
JOHNSON: Denk aan Archibald Cox, die onderzoek deed naar Nixon…
Chang: Ja.
JOHNSON: …of Robert Hurr, die onderzoek deed naar Joe Biden.
Chang: Juist. Het punt is, Kerry, dat de vervolging van Trump in Florida wordt beschouwd als de sterkste van de vier zaken tegen de voormalige president. Die gedachte was gewoon, ik weet het niet, niet waar?
JOHNSON: Een groot deel van de zaak in Florida betreft het gedrag van Donald Trump nadat hij het Witte Huis had verlaten, waarbij hij naar verluidt geheime documenten naar zijn resort in Florida had gebracht, ze in badkamers en balzalen had opgeslagen en weigerde die papieren te overhandigen op verzoek van het ministerie van Justitie. En zelfs nadat de FBI het pand had doorzocht. Voormalige aanklagers vertelden me dat het zo dicht bij een open en gesloten zaak was als het DOJ ooit zou kunnen krijgen. Maar nu zal er in het beste geval te veel vertraging optreden. En als Donald Trump het Witte Huis terugkrijgt, zou hij zijn procureur-generaal kunnen opdragen alle beroepen te laten vallen en de zaak voorgoed te begraven.
Chang: Wauw. Dat is Carrie Johnson van NPR. Heel erg bedankt, Carry.
Johnson: Graag gedaan.
(geluiden van Jonoffs “kraai”)
Copyright © 2024 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek voor meer informatie de pagina’s Gebruiksvoorwaarden en Toestemmingen op onze website www.npr.org
NPR-transcripties worden geproduceerd door een NPR-contractant met een spoeddeadline. Deze tekst heeft mogelijk nog niet de definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. De audio-opname is de authentieke opname van de programmering van NPR.