Sam Bankman-Fried, de voormalige CEO van de failliete cryptocurrency-exchange FTX, leidde een spectaculaire ineenstorting die zijn klanten miljarden dollars kostte. Hij beweert in rechtszaken dat iedereen die geld schuldig is van FTX “uiteindelijk volledig zal worden betaald.” De Amerikaanse regering zegt dat hij in een fantasieland leeft. Donderdag werd hij veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf.
Vorige week herinnerde FTX-functionaris John Ray III, aangesteld om toezicht te houden op de faillissementsprocedures van het bedrijf, de rechtbank eraan dat Bankman-Fried het brein was achter een ‘kolossale fraude’, een ‘misleid leven’ had geleid en noemde de bewering van de advocaten van Bankman-Fried dat niemand dat deed. gekwetst als “categorisch, ongevoelig en overduidelijk vals”.
Bankman-Fried werd veroordeeld nadat hij was veroordeeld wegens fraude en samenzwering om het witwassen van geld te plegen bij de ineenstorting van zijn cryptocurrency-uitwisseling ter waarde van meerdere miljarden dollars. Als hij de maximale straf zou krijgen, riskeert hij honderd jaar gevangenisstraf. Zijn advocaten eisten zes jaar gevangenisstraf. De Amerikaanse regering wilde dat de 32-jarige voormalige CEO, die zijn klanten voor 8 miljard dollar had opgelicht, 40 tot 50 jaar gevangenisstraf zou uitzitten.
Advocaten van het ministerie van Justitie voerden aan dat de strafaanvraag van Bankman-Fried blijk gaf van pogingen “om zijn misdaden af te doen als louter fouten of misverstanden” – en als hij op jonge leeftijd wordt vrijgelaten, is er een “aanzienlijke waarschijnlijkheid” dat hij opnieuw fraude zal plegen.
Rechter Lewis Kaplan gaf Bankman-Fried twee en een half decennium. Maar zelfs nu de buzz rond de oprichter van FTX toeneemt en vervolgens afneemt, worden de faillissementsprocedures van de cryptocurrency exchange steeds heviger en worden ze net zo controversieel als het Bankman-Fried-proces. Het zal waarschijnlijk voortduren lang nadat hij zich in de gevangenis heeft gemeld.
FTX: nieuwe technologie, ouderwetse verduistering
De crypto-ondernemer zette een rookgordijn op, besteedde miljoenen aan klantengeld aan zijn levensstijl, lokte politici en beroemdheden met donaties en endorsement deals, en verdedigde een pseudo-filosofie van effectief altruïsme die neerkomt op hoe groter de winst, hoe groter het goede.
Vorig jaar getuigde Ray voor het Congres dat de ineenstorting van FTX ‘echt een ouderwetse verduistering was. Dit is gewoon geld van klanten afpakken en dat voor je eigen doeleinden gebruiken.” Aanklagers van het ministerie van Justitie herhaalden zijn verklaringen onmiddellijk na de veroordeling van Bankman-Fried.
Tijdens het proces hoorde de rechtbank van een accountantsdeskundige die zei dat 11,3 miljard dollar aan klantenfondsen had moeten worden bewaard bij Alameda Research, de hedgefondstak van FTX. Maar er kon slechts 2,3 miljard dollar worden gelokaliseerd. De rest ging naar investeringen, politieke bijdragen, liefdadigheidsstichtingen en aankopen van onroerend goed. Interessant genoeg heeft FTX bijna geen transactiegegevens achtergelaten.
“De schade was enorm. Berouw bestaat niet. Effectief altruïsme was, tenminste zoals Samuel Bankman-Fried dat deed, een leugen”, zei Ray in een recente aanvraag, eraan toevoegend dat hij en zijn team “meer dan een jaar hebben besteed aan het beschermen van het landgoed tegen een metaforische afvalcontainerbrand.”
Tijdens de hoorzitting van Bankman-Fried over de veroordeling was Kaplan het daarmee eens. Hij zei dat FTX-kopers ongeveer $8 miljard verloren en dat de investeerders $1,7 miljard verloren.
Wie en hoe wordt betaald in het faillissement van FTX?
FTX stortte in november 2022 in tien dagen tijd in en vroeg kort daarna het faillissement van Hoofdstuk 11 aan – een statuut dat werd gebruikt om een falend bedrijf te reorganiseren “in het algemeen belang”. De beurs van FTX, het belangrijkste product, is niet zozeer gereorganiseerd als wel gesloten.
Op 31 januari kondigde FTX aan dat het zijn beurs niet zou heropenen en in plaats daarvan al zijn activa zou liquideren. Het beloofde zijn rekeninghouders de dollarwaarde van de gedeponeerde cryptocurrency te betalen.
Een reeks civiele rechtszaken betwistte echter de beslissingen die waren genomen bij het runnen van FTX na het vertrek van Bankman-Fried. Het bedrijf zegt dat het crediteuren zal betalen op basis van de waarde van hun cryptocurrency ten tijde van het faillissement van FTX, toen Bitcoin voor iets meer dan $17.000 handelde. Bitcoin is momenteel vier keer zo duur en wordt verhandeld voor meer dan $67.000 – een van de belangrijkste redenen waarom FTX-vertegenwoordigers zeggen dat ze klanten kunnen terugbetalen. De eisers in de rechtszaken beweren dat FTX hen nog steeds meer waarde verschuldigd is.
Bankman-Fried investeerde 500 miljoen dollar in AI-startup Anthropic toen deze op 3,4 miljard dollar werd gewaardeerd. Het wordt nu gewaardeerd op ongeveer $15 miljard, en FTX is van plan het belang voor ongeveer $884 miljoen te verkopen.
In een rechtszaak die in januari werd aangespannen, zeiden vier schuldeisers van FTX dat het plan om het geld van klanten terug te betalen niet de verplichtingen van het bedrijf weerspiegelde onder Chapter 11 faillissementswet. Sommigen hebben er bezwaar tegen gemaakt dat hun cryptocurrency wordt omgezet in dollars – ‘dollarisering’ – en de transparantie die daarmee gepaard gaat.
Vorige week heeft Ray de beweringen over zichtbaarheid terzijde geschoven. De CEO zei dat hij crypto-activa niet kan retourneren omdat ze niet bestaan. “De jury concludeerde zonder enige redelijke twijfel dat de heer Bankman-Fried ze had gestolen en ze in andere items had omgezet”, schreef hij in het processtuk.
Kaplan verwierp ook het argument van Bankman-Fried dat klanten zouden kunnen worden terugbetaald en vergeleek de voormalige miljardair met ‘een dief die zijn buit naar Las Vegas brengt’. stal.
Bovendien zijn de faillissementsaanvragen van FTX een hot item geworden, waarbij de in Londen gevestigde noodlijdende investeerder Attestor de activa van het bedrijf tegen bodemprijzen heeft opgepikt. Attestor bevindt zich nu in een rechtbank in New York en verdedigt zich tegen de Panamese eigenaar van de FTX-rekening die de faillissementsvordering – die nu meer dan het dubbele waard is – wil innen.
FTX-aandeelhouders krijgen een cijfer
Het is onwaarschijnlijk dat één categorie schuldeisers hun geld terugkrijgt: FTX-aandeelhouders. Miljoenen aandelen waren in handen van Tiger Global Management, het Ontario Teachers’ Pension Plan, Sequoia Capital, New England Patriots-eigenaar Robert Kraft, NFL-legende Tom Brady en zijn ex-vrouw Gisele Bündchen, die reclame maakten voor het bedrijf. Hun inzet, ooit gewaardeerd op tientallen miljoenen, wordt als waardeloos beschouwd.
Het failliete FTX heeft ook weinig succes gehad met het retourneren van charitatieve en politieke donaties die Bankman-Fried heeft gedaan, waaronder 44,6 miljoen dollar aan Democratische kandidaten en goede doelen, en minstens 23,9 miljoen dollar aan Republikeinen tijdens de laatste verkiezingscyclus. In totaal verloor FTX tussen maart 2020 en november 2022 $ 93 miljoen aan politieke donaties. In februari 2023 eiste de beurs teruggave van haar donaties en zei dat het een rechtszaak zou aanspannen, maar gaf geen gevolg aan de dreiging.
Maar sommige weldoeners van de PR-vrijgevigheid van FTX, die claims verzinnen om de regelgeving inzake cryptocurrency te beïnvloeden, hebben hun donaties teruggegeven: het Metropolitan Museum of Art in New York heeft de $ 550.000 teruggegeven die het in 2022 van FTX had ontvangen. Stanford, waar de ouders van Bankman-Fried werken als hoogleraren in de rechten , beloofde de donatie van 5,5 miljoen dollar terug te geven.
Academici stellen vragen over het faillissement van FTX
Een onlangs gepubliceerd academisch artikel beweert dat FTX in handen was geplaatst van juridisch adviseur Sullivan & Cromwell, die “mogelijke belangenconflicten” had onthuld in haar omgang met het bedrijf en Bankman-Fried “als gevolg van schijnbare fouten, weglatingen en bedrog” .
Hoogleraren in de rechten Jonathan Lipson van Temple University en David Skeel van de Universiteit van Pennsylvania betogen dat “FTX een waarschuwend verhaal is over de macht die advocaten hebben om ‘claims van algemeen belang’ vorm te geven, te controleren en ervan te profiteren, en dat het faillissement gepaard ging met ‘onderhandelen en verkopen van activa’. in de kelder favoriete insiders”.
In hun paper riepen de academici op tot een onafhankelijke examinator om te onderzoeken hoe met het plotselinge faillissement werd omgegaan.
“Uit de openbare registers blijkt niet dat ze enige serieuze poging hebben gedaan om de uitwisseling weer op gang te brengen”, vertelde Lipson aan de Guardian. “Sullivan & Cromwell hadden voorafgaand aan het faillissement een ongewoon lange en belangrijke relatie met FTX en met Bankman-Fried, dus onze bezorgdheid dat de schijn van een belangenconflict paniek veroorzaakte en ervoor zorgde dat Bankman-Fried de controle over het bedrijf opgaf, wat vervolgens zou kunnen de strafzaak verstoren en spaarders en crediteuren schade berokkenen.”
‘Zijn verlossingsverhaal’
In een tekstuitwisseling met Vox-verslaggever Kelsey Piper leek Bankman-Fried de basisprincipes van de effectieve altruïsme-ideologie die hij ooit omarmde te bagatelliseren.
“Ik heb medelijden met degenen die het verpesten, voor dit stomme burgerwachtspel dat westerlingen spelen, waarbij we alle echte sjibboleths zeggen en iedereen ons op die manier leuk vindt.”
Vorige maand verving Bankman-Fried haar procesadvocaat door Marc Mukasey, die Donald Trump vertegenwoordigde, en Alex Mashinsky, de voormalige CEO van de failliete cryptocurrency-uitwisseling Celsius, een andere mogul die beschuldigd werd van fraude. Mukasey beschreef Bankman-Fried als een hardwerkende miljardair die de attributen van grote rijkdom en roem vermeed, en wiens norse sociale gedrag kon worden toegeschreven aan ‘neurodiversiteit’.
In januari publiceerden Yale Law Professor Ian Ayres en Stanford Law Professor John Donohue, twee vrienden van de familie Bankman-Fried, een essay in Project Syndicate waarin ze betoogden dat FTX voldoende activa heeft om haar klanten gezond te maken.
En Daniel Chapsky, voormalig hoofd datawetenschap bij FTX, schreef dat Bankman-Fried alleen geïnteresseerd was in het helpen van faillissementsadvocaten en ‘bijna de klok rond werkte, tot het punt van uitputting’.
Maar de regering wees deze pogingen af. “Het komt erop neer dat de verdachte gemotiveerd is om zijn verlossingsverhaal te beginnen en al heeft nagedacht over hoe hij het verhaal kan verdraaien.” “Het is realistisch dat ze het verhaal zullen geloven, erop zullen vertrouwen en andere mensen zullen overtuigen om afstand te doen van hun geld op basis van leugens en beloften van valse hoop”, aldus de aanklagers in het dossier.
Bij de veroordeling viel het verlossingsverhaal van Bankman-Fried in duigen. Hij zei dat hij “spijt had van wat er was gebeurd” en “een reeks slechte beslissingen” had genomen, maar rechter Kaplan bleef hem meedogenloos noemen en beschuldigde hem ervan “nooit enig berouw te hebben getoond voor het begaan van vreselijke misdaden”.