Voormalige en huidige medewerkers van OpenAI ontvingen deze week een memo dat het AI-bedrijf een einde hoopt te maken aan het meest gênante schandaal waar Sam Altman ooit mee te maken heeft gehad als CEO van OpenAI.
De memo maakte de werknemers uiteindelijk duidelijk dat OpenAI geen overeenkomst zou afdwingen die werknemers sinds ten minste 2019 onder druk hadden gezet om binnen een week na beëindiging te ondertekenen, anders riskeerden ze hun kapitaal te verliezen. Voor een OpenAI-medewerker zou dit kunnen betekenen dat hij miljoenen verliest als hij zelfs maar milde kritiek uit op het werk van OpenAI.
Je kunt de volledige memo hieronder lezen in een bericht op X (voorheen Twitter) van Andrew Carr, een voormalige OpenAI-medewerker wiens LinkedIn bevestigt dat hij het bedrijf in 2021 heeft verlaten.
“Ik denk dat dat geregeld is”, schreef Carr op X.
OpenAI kreeg te maken met grote publieke reacties toen Vox vorige week ongewoon restrictief taalgebruik onthulde in de niet-kleinerende clausule nadat medeoprichter en hoofdwetenschapper van OpenAI Ilya Sutskever aftrad, samen met zijn medeleider van het superrankingteam Jan Leike.
Hoewel er vragen zijn gerezen over dit ontslag, hebben voormalige medewerkers van OpenAI weinig uitleg gegeven waarom ze plotseling zijn gestopt. Sutskever wenste OpenAI in wezen het beste, uitdrukking geloof “dat OpenAI een AGI zal bouwen die veilig en nuttig is”, terwijl Leike slechts twee woorden uitsprak: “Ik heb ontslag genomen.”
Te midden van een explosie van speculaties over de vraag of OpenAI werknemers zou kunnen ontslaan of gevaarlijk of roekeloos AI-werk zou doen, hebben sommigen zich afgevraagd of de niet-kleinerende overeenkomst van OpenAI werknemers ervan weerhoudt het publiek te waarschuwen voor wat er werkelijk aan de hand is bij OpenAI.
Volgens Vox moesten werknemers binnen een week na hun ontslag een exit-overeenkomst ondertekenen, anders konden ze miljoenen aan verworven aandelen verliezen die meer waard zouden kunnen zijn dan hun loon. De extreme voorwaarden van de overeenkomst waren ‘vrij ongebruikelijk in Silicon Valley’, ontdekte Vox, waardoor OpenAI voormalige werknemers effectief kon censureren door te eisen dat ze OpenAI de rest van hun leven nooit zouden bekritiseren.
“Dit is aan mij en een van de weinige keren dat ik mezelf echt in verlegenheid heb gebracht door OpenAI te starten”, postte Altman op X, terwijl hij beweerde: “Ik wist niet dat dit gebeurde, en dat had ik ook moeten doen.”
Vox-verslaggever Kelsey Piper noemde de verontschuldiging van Altman ‘hol’ en merkte op dat Altman onlangs scheidingspapieren had ondertekend die zijn bewering dat hij zich niet bewust was van de harde voorwaarden ‘compliceerde’. Piper bekeek honderden pagina’s met gelekte OpenAI-documenten en meldde dat OpenAI, naast de financiële druk op werknemers om snel exit-overeenkomsten te ondertekenen, ook dreigde werknemers ervan te weerhouden hun aandelen te verkopen.
Zelfs verzoeken om een extra week om de scheidingsovereenkomst te herzien, waardoor werknemers meer tijd zouden hebben gehad om juridisch advies in te winnen, werden schijnbaar afgewezen – ‘al dit voorjaar’, ontdekte Vox.
“We willen ervoor zorgen dat u begrijpt dat als u niet tekent, uw vermogen kan worden aangetast”, schreef een vertegenwoordiger van OpenAI in een e-mail aan een vertrekkende medewerker. “Dat geldt voor iedereen, en we doen de dingen gewoon volgens het boekje.”
Jason Kwon, Chief Strategy Officer van OpenAI, vertelde Vox dat het bedrijf ongeveer een maand voordat de controverse ontstond, was begonnen met het heroverwegen van de herziening van de taal.
“Het spijt ons voor de problemen die dit heeft veroorzaakt voor de geweldige mensen die hard voor ons hebben gewerkt”, zei Kwon tegen Vox. “We hebben eraan gewerkt om dit zo snel mogelijk op te lossen. We zullen nog harder werken om beter te worden.”
Altman koos de kant van OpenAI’s grootste critici en schreef op X dat de niet-kleinerende clausule “nooit iets had mogen zijn dat we in documenten of communicatie hebben opgenomen.”
‘Eigen vermogen is verdiend kapitaal, punt uit’, schreef Altman.
Deze langverwachte updates maken duidelijk dat OpenAI nooit kapitaal zal terugverdienen als werknemers het bedrijf verlaten en vervolgens openlijk het werk bekritiseren (tenzij beide partijen een niet-kleinerende overeenkomst ondertekenen). Vóór deze week vreesden sommige voormalige werknemers grote financiële represailles voor het delen van hun ware gevoelens over het bedrijf.
Een voormalige werknemer, Daniel Kokotajlo, maakte publiekelijk bekend dat hij weigerde een exit-overeenkomst te ondertekenen, ook al had hij geen idee hoe hij de waarde van zijn verworven aandelen moest inschatten. Hij schatte dat dit “ongeveer 85 procent van het vermogen van mijn gezin” vertegenwoordigde.
En hoewel Kokotajlo zei dat hij niet zeker weet of het offer het waard is, vindt hij het nog steeds belangrijk om zijn recht te verdedigen om over het bedrijf te spreken.
“Ik wilde de mogelijkheid behouden om het bedrijf in de toekomst te bekritiseren”, schreef Kokotaylo.
Zelfs milde kritiek kan blijkbaar werknemers kosten, zoals Kokotail, die bevestigde dat hij het bedrijf verlaat omdat hij “het vertrouwen verliest” dat OpenAI zich “verantwoord zal gedragen” bij de ontwikkeling van generatieve AI.
Ter verdediging van OpenAI bevestigde het bedrijf dat het nooit exit-overeenkomsten heeft afgedwongen. Maar nu, zo vertelde een woordvoerder van OpenAI aan CNBC, doet OpenAI een stap terug en “brengt belangrijke updates” aan in zijn “vertrekproces” om eventuele verwarring die de vorige taal veroorzaakte weg te nemen.
“We hebben het verworven kapitaal niet weggenomen en zullen dat ook nooit doen, zelfs niet als mensen de exitdocumenten niet hebben ondertekend”, aldus een woordvoerder van OpenAI. “We zullen de niet-kleinerende clausules verwijderen uit onze standaard ontslagdocumenten en zullen voormalige werknemers ontslaan van bestaande niet-kleinerende verplichtingen, tenzij de niet-kleinerende bepaling wederzijds was.”
Een memo die naar huidige en voormalige werknemers is gestuurd, verzekert iedereen bij OpenAI dat “ongeacht of u de overeenkomst heeft ondertekend, we u schrijven om u te laten weten dat OpenAI de toegekende eenheden niet heeft geannuleerd en ook niet zal annuleren.”
“Het spijt ons ongelooflijk dat we deze taal nu pas veranderen; het weerspiegelt niet onze waarden of het bedrijf dat we willen zijn”, aldus een woordvoerder van OpenAI.