Een van de drie beslissingen hangt waarschijnlijk af van een rechtszaak tegen het NFL Sunday Ticket.
De saaie optie: een juridische overwinning voor de NFL. Vorige week oordeelde een jury dat de competitie opereerde als een illegaal monopolie door de mediarechten van individuele teams uit de markt te bundelen, met als gevolg dat fans (en ook bars) beperkte toegang hadden tegen hogere prijzen.
Meer van Sportico.com
Maar vanaf 31 juli zou de voorzitter, Philip Gutierrez, die uitspraak kunnen terugdraaien of het besluit kunnen wijzigen om de liga haar normale gang van zaken te laten hervatten. Als de NFL kort voor Gutierrez naar voren komt, kan en zal de competitie in beroep gaan en om uitstel vragen, wat, indien toegekend, zou betekenen dat mogelijke uitbetalingen en wijzigingen zouden worden voorgesteld naarmate de zaak hoger op de juridische ladder komt, waarschijnlijk voor het Hooggerechtshof. .
Moeilijk voor te stellen scenario: de tussenkomst van het Congres. De tv-strategie van de NFL staat al geruime tijd onder juridisch toezicht. Nadat de eerste poging van de NFL om een contract voor de hele competitie met CBS te tekenen door rechters werd geblokkeerd op concurrentiebeperkende gronden, kreeg de toenmalige commissaris Pete Rozelle steun van het Congres in de vorm van de Sports Broadcasting Act (SBA) van 1961. De wet stond de NFL en andere professionele competities toe al hun tv-rechten in een bundel te verkopen, op voorwaarde dat de uitzendingen via de ether zouden plaatsvinden (in plaats van via satellietabonnementen of de nog te ontwikkelen betaalkabel).
Juryleden leken deze keer de verdediging van de NFL via de SBA te verwerpen. De SBA is alleen van toepassing op uitzendingen via de ether op kanalen als CBS en FOX, en niet op distributie via satelliet (DirecTV) of internet (YouTube), hoewel ligafunctionarissen hebben betoogd dat Sunday Ticket op kritische manieren voortkomt uit die traditionele overeenkomsten.
In theorie zouden wetgevers de SBA kunnen bijwerken om deze moderne methoden op te nemen. Maar ik verwacht niet dat de huidige commissaris Roger Goodell zal wedden op een tweeledige deal in het DC van vandaag als er een andere optie is (ondanks zijn familiegeschiedenis). Om nog maar te zwijgen van het feit dat de competities bestaande De antitruststatus van de vrijstelling is al onderwerp van onderzoek door de Senaat.
Zonder deze resultaten is de derde mogelijkheid interessanter.
Als de NFL gedwongen wordt de manier te veranderen waarop zij niet-lokale games en kabelgames distribueert, heeft zij mogelijk de optie om de praktijk van de NBA en de MLB te volgen om de out-of-market-service beschikbaar te maken via meerdere providers (zoals Amazon Prime Video, YouTube, apps die eigendom zijn van de competitie, enz.). NBA League Pass en MLB.TV worden ook aangeboden tegen lagere prijzen dan wekelijkse tickets, waarbij opties voor één team en één maand beschikbaar zijn. Met name is NFL-actie internationaal goedkoper via het Game Pass-product.
Contracten voor andere sporten zijn naar verluidt echter zo gestructureerd dat de competities een deel van de abonnee-inkomsten ontvangen in plaats van abonnementsgeld. YouTube betaalt naar schatting 2 miljard dollar per jaar aan de NFL voor exclusieve Sunday Ticket-rechten.
Het Sunday Ticket blijft relatief ontoegankelijk in de staat, zo betoogden de eisers, omdat de NFL de toegang tot de markt beperkt om het geld dat zij ontvangt voor CBS- en Fox-games te vergroten. Zijn ze kunnen uitzenden (samen ongeveer 4,3 miljard dollar per jaar). Die netwerken en de competitie hebben ondertussen gezegd dat lokale exclusiviteit hen in staat stelt zoveel te investeren in bekroonde berichtgeving, die elk jaar het merendeel van de meest bekeken tv-programma’s uitmaakt, en om games gratis beschikbaar te houden voor stations. .
Het valt nog te bezien hoeveel impact een goedkoper Sunday Ticket-product zou hebben op de lokale kijkcijfers (in het besef dat die nieuwe Sunday Ticket-kijkers nog steeds naar CBS- en Fox-producties zullen kijken, maar niet naar de producties die hen via de traditionele tv worden voorgeschoteld. waarschijnlijk minder waardevol zijn voor lokale advertentiekopers).
In een potentieel worstcasescenario voor de NFL-dominantie van CBS en Fox zou het aanhoudende juridische geschil theoretisch kunnen eindigen met een terugkeer naar de status quo van de jaren vijftig, toen individuele teams hun eigen tv-onderhandelingen afhandelden.
In die wereld zouden we niet-nationale Cowboys-games kunnen zien – ja, er zijn er nog steeds een paar – die bijvoorbeeld beschikbaar zijn via Max, of Steelers-games die worden gestreamd op Netflix. Op het gebied van honkbal hebben we Amazon al zien investeren in een pakket dat uitsluitend voor de Yankees is bedoeld, hoewel dit voorlopig beperkt blijft tot het regionale televisiegebied van het team.
Het hele concept van het differentiëren van kijktoegang op basis van de fysieke locatie van een fan was al achterhaald voordat deze zaak aan het licht kwam. Zogenaamde ‘geoblocking’-strategieën zijn een overblijfsel uit pre-digitale tijden. Nu worden regionale sportnetwerken met uitsterven bedreigd, omdat competities all-in streamingproducten overwegen, zoals de MLS Season Pass van Apple, die kijkers in de buurt niet scheiden van kijkers die verder weg zijn. Minstens één deskundige wees echter op de juridische risico’s waarmee deze pakketten te maken zouden kunnen krijgen, op basis van de uitkomst van de rechtszaak van de NFL. Zeker sommige coördinatie tussen franchises is noodzakelijk voor het vertonen en uitzenden van een sportevenement; de vraag is hoeveel dat zou zijn onredelijk.
Ervan uitgaande dat YouTube de toegang niet verliest tot de games die het momenteel streamt, is het opgeven van exclusieve privileges misschien niet zo slecht voor de streaminggigant in de nieuwe wereldorde. De dienst zou kunnen worden vrijgemaakt om als resultaat goedkopere en flexibelere pakketten aan fans aan te bieden, terwijl ze concurreren met andere platforms op basis van gebruikerservaring.
Het is een strijd die YouTube regelmatig wint. Volgens Nielsen beheert de app ongeveer 10% van de tv-tijd, meer dan welke distributeur dan ook behalve Disney, om nog maar te zwijgen van zijn mobiele suprematie. Het wordt nu regelmatig een ‘kijkgigant’ genoemd en zelfs misschien wel ‘het krachtigste mediaplatform in de menselijke geschiedenis’.
Als dat bekend klinkt, weet dan dat YouTube ook te maken heeft gekregen met oproepen tot een eigen antitrustonderzoek.
Het beste van Sportico.com