Een wetgever in de Australische staat Victoria ging maandag naar het nachtelijke nieuws kijken, in de verwachting zichzelf als een prominente tegenstander van de eendenjacht te zien.
Maar parlementslid Georgie Purcell merkte op dat op één foto die op 9News werd gebruikt, tatoeages op haar buik ontbraken.
“Ik zag de foto op het scherm verschijnen en dacht: ‘Dat is echt raar’, want mijn buik is zwaar getatoeëerd”, zei mevrouw Pursel woensdag.
Ze vergeleek de afbeelding met de originele foto, die vorig jaar door een plaatselijke krant werd genomen, en realiseerde zich dat niet alleen haar tatoeages waren verwijderd, maar dat haar jurk ook was veranderd in een T-shirt en een rok. “Ze gaven me gebeitelde buikspieren en borsten”, zei ze. “Ik voelde me er echt heel ongemakkelijk bij.”
Nadat mevrouw Purcell op de veranderingen op het sociale netwerk X had gewezen, bestempelden parlementsleden en journalisten de redactie als seksistisch en objectiverend.
News, 9News, verontschuldigde zich bij mevrouw Purcell. In een verklaring noemde hij de wijzigingen een “grafische fout” en gaf hij de schuld aan de automatiseringstool van Photoshop.
De grafische afdeling van het huis gebruikte een online foto van mevrouw Pursel voor het verhaal, volgens een verklaring van Hugh Nylon, nieuwsdirecteur voor Melbourne, gevestigd in Victoria. Door het formaat van de foto aan te passen aan de specificaties van het nieuwspakket, “creëerde Automation by Photoshop een afbeelding die niet overeenkwam met het origineel”, aldus de verklaring.
Mevrouw Purcell trok de suggestie in twijfel dat er geen menselijk element in de situatie zat. Een vertegenwoordiger van Adobe, eigenaar van Photoshop, zei dat het bewerken van de afbeelding “menselijke tussenkomst en goedkeuring vereist”.
Nine, het bedrijf dat eigenaar is van 9News, reageerde niet op verzoeken om opheldering per e-mail. De krant Sydney Morning Herald, die ook eigendom is van Nine, meldde dat het bedrijf zei dat het “bevestigde dat er sprake was van menselijke tussenkomst bij de beslissing om de afbeelding te gebruiken”.
Sommige commentatoren die bekend zijn met het werken met Photoshop suggereren dat als kunstmatige intelligentie de schuldige is, de wijzigingen hadden kunnen worden aangebracht met behulp van een Photoshop-tool die de lege ruimte boven of onder de afbeelding opvult met een automatisch gegenereerde afbeeldingsextensie. Anderen, zoals Rob Nicholls, een professor aan de University of Technology Sydney, zeiden dat de veranderingen hadden kunnen worden aangebracht met behulp van een automatische verbeteringsfunctie, vergelijkbaar met selfie-filters die iemands gelaatstrekken veranderen.
De uitzending van de afbeelding, blijkbaar zonder dat iemand heeft gecontroleerd of het een nauwkeurige weergave van mevrouw Pursel was, laat zien dat “het gebruik van kunstmatige intelligentie zonder sterke redactionele controle het risico met zich meebrengt dat er zeer grote fouten worden gemaakt”, zei hij.
Het incident laat zien dat AI bestaande vooroordelen kan repliceren, voegde hij eraan toe. ‘Ik denk niet dat het toeval is dat deze kwesties vooral gendergerelateerd zijn. ”
Mevrouw Purcell zei dat ze geloofde dat soortgelijke wijzigingen in afbeeldingen van andere parlementsleden niet hadden mogen worden uitgezonden, maar in haar geval vanwege haar achtergrond. “Ik ben jong, ik ben blond, ik zit onder de tatoeages en ik heb een geschiedenis van sekswerk”, zei ze. “Het bracht op zijn minst een heel belangrijk gesprek op gang over de mishandeling van vrouwen in het openbare leven.”