Het bloedbad in Dunblane in 1996 en de daaropvolgende verontwaardiging in de VS worden gezien als een schoolvoorbeeld van hoe een terreurdaad het land mobiliseerde om effectieve wapenregulering te eisen.
De misdaad, waarbij 16 kinderen en hun leraar om het leven kwamen, veroorzaakte een golf van nationale afkeer die ertoe leidde dat 750.000 mensen een petitie ondertekenden waarin werd opgeroepen tot wijziging van de wet binnen enkele weken. Binnen anderhalf jaar verbood de nieuwe wet het bezit van handwapens.
Bijna dertig jaar later lokte het gruwelijke geweld tijdens een dansles in Southport een heel andere reactie uit. Een reactie die velen in Groot-Brittannië deze week choqueerde, maar die volgens experts op het gebied van binnenlands extremisme – en vooral degenen die naar het snijvlak van geweld en technologie kijken – maar al te deprimerend bekend is. En hierin is ons nieuwe tijdperk van algoritmische woede deprimerend onvermijdelijk.
“We hebben altijd radicalisering gehad, maar in het verleden waren de leiders de brug en brachten ze mensen bij elkaar”, zegt Maria Ressa, een Filippijnse journalist en scherpzinnige technologiecriticus die in 2021 de Nobelprijs voor de Vrede won. “Dat is nu onmogelijk, want wat Geradicaliseerde extremisten en terroristen worden nu door het publiek geradicaliseerd. Omdat het informatie-ecosysteem zo is ontworpen.”
Alles over het geweld dat uitbrak in de straten van Southport, en vervolgens in steden in het hele land, aangewakkerd door wilde geruchten op sociale media en anti-immigrantenretoriek, was Resa maar al te bekend. ‘Er was altijd propaganda en er was altijd geweld. Wat geweld mainstream maakte, waren de sociale media. [The US Capitol attack on] 6 januari is een perfect voorbeeld: mensen zouden elkaar niet kunnen vinden als de sociale media hen niet hadden samengebracht en geïsoleerd om hen verder aan te moedigen.”
Het grootste verschil tussen het bloedbad in Dunblane in 1996 en nu is de enorme transformatie in de manier waarop we communiceren. In onze huidige informatieomgeving, geïnformeerd door algoritmen die de meest schokkende, schandalige of emotionele commentaren viraal sturen, zijn sociale media ontworpen om precies het tegenovergestelde te doen: het brengen van eenheid: het is een mechanisme van polarisatie.
“Het lijkt erop dat het slechts een kwestie van tijd was voordat we zoiets in Groot-Brittannië zouden zien”, zegt Julia Ebner, hoofd van het Violent Extremism Laboratory van het Centre for the Study of Social Cohesion van de Universiteit van Oxford. “Dit alternatieve informatie-ecosysteem voedt deze verhalen. We hebben dit in Duitsland gezien tijdens de Chemnitz-rellen van 2018, waar dit me sterk aan deed denken. En wij zagen [it] in de VS met de opstand van 6 januari.
“Je ziet deze kettingreactie in deze alternatieve nieuwskanalen, waar desinformatie zich zo snel kan verspreiden en mensen kan mobiliseren om de straat op te gaan – die dan de neiging hebben geweld te gebruiken omdat er woede is en deze heel diepe emoties die natuurlijk worden versterkt. . En vervolgens wordt het vanuit deze alternatieve kanalen naar X of de grote sociale-mediaplatforms gepusht.
Dit ‘alternatieve informatie-ecosysteem’ – waartoe Telegram, Bitchute, Parler en Gab behoren – stroomt vaak onzichtbaar onder de reguliere media of zelfs sociale media. Het is een voedingsbodem gebleken voor extreemrechtse, samenzweerderige en extremistische ideologieën die deze week met elkaar in botsing zijn gekomen en mensen de straat op hebben gemobiliseerd.
“Politici moeten stoppen met het zeggen van ‘echte wereld’ en niet van ‘online wereld'”, zei Ressa. “Hoe vaak moeten we dat nog zeggen? Het is hetzelfde.”
Voor Jacob Davey, directeur antihaatbeleid en onderzoek bij het Institute for Strategic Dialogue in Londen, was het een ‘perfecte storm’, waarbij de opkomst van extreemrechts in Groot-Brittannië werd aangemoedigd door recente massademonstraties en extreemrechtse figuren zoals Tommy Robinson die “re-platforming” op X uitvoert, omdat maatregelen om de haat onder controle te houden, worden ingetrokken.
Het probleem is dat hoewel academici, onderzoekers en beleidsmakers het probleem steeds beter begrijpen, er bijna niets is gedaan om het aan te pakken.
“Elk jaar dat dit niet wordt opgelost, dat ze geen echte wetten tegen sociale media invoeren, wordt het aanzienlijk erger”, zegt Ressa. ‘En ik zal je eraan herinneren waaraan [Soviet leader] zei Joeri Andropov. Hij zei dezinformatsiya [disinformation] is als cocaïne. Als je het een of twee keer neemt, gaat het prima, maar als je het de hele tijd neemt, raak je verslaafd. Je wordt een veranderd mens.”
Maar hoewel de Britse autoriteiten deze bedreigingen in theorie begrijpen – in 2021 beschreef het hoofd van MI5, Ken McCallum, extreemrechts extremisme als de grootste binnenlandse terrorismedreiging waarmee Groot-Brittannië wordt geconfronteerd – zijn de onderliggende technologische problemen niet opgelost.
na het promoten van de nieuwsbrief
Zeven jaar nadat de FBI en het Amerikaanse Congres onderzoeken startten naar de bewapening van sociale media door de Russische staat – onderzoeken die door grote delen van de Britse rechtse media werden genegeerd of belachelijk gemaakt – Dagelijkse mail publiceerde deze week een geschokte bannerkop over een verdacht account op X, met tekenen dat het zich in Rusland bevond en valse informatie verspreidde, hoewel dit waarschijnlijk maar een heel klein deel van het plaatje was.
En er wordt nog steeds weinig erkend dat wat we zien deel uitmaakt van een mondiaal fenomeen: toenemend populisme en autoritarisme, geschraagd door diepgewortelde structurele veranderingen in de communicatie. Het is volgens Ebner ook niet helemaal duidelijk hoe diep de overeenkomsten zijn met wat er in andere landen gebeurt.
“Het is heel, heel vergelijkbaar over de hele wereld en in verschillende landen met de opkomst van extreemrechtse politiek. Geen enkele andere beweging zou haar ideologieën op dezelfde manier kunnen versterken. Extreemrechts maakt gewoon echt gebruik van die echt krachtige emoties, in de zin van algoritmisch krachtige emoties: woede, woede, angst en zelfs verrassing.
“En wat we in feite zien is dat er een gevoel van collectief leren bestaat in de extreemrechtse gemeenschap in veel verschillende landen. En veel ervan heeft te maken met het creëren van deze alternatieve informatie-ecosystemen en het gebruik ervan om onmiddellijk ergens op te kunnen reageren of reageren.
De vraag is wat Keir Starmer gaat doen. Ebner wijst erop dat het niet langer om de donkere hoeken van het internet gaat: politici behoren tot degenen die radicaliseren. “Ze zeggen nu dingen die ze voorheen niet zouden hebben gezegd en gebruiken hondenfluitjes tegen extreemrechts, waarbij ze flirten met complotmythen die ooit toebehoorden aan extreemrechtse marginale bewegingen.”
Burgerlijke vrijhedengroepen zoals Big Brother Watch vrezen dat sommige van Starmers oplossingen – waaronder een belofte om gezichtsherkenningssystemen uit te breiden – verdere schade door de technologie met zich meebrengen.
Ravi Naik van advocatenkantoor AWO, gespecialiseerd in het instellen van claims tegen technologiebedrijven, zei dat er veel stappen kunnen worden ondernomen, zoals handhaving door het Information Commissioner’s Office om het gebruik van gegevens te beperken, of het ondernemen van actie door de politie wegens opruiing geweld.
‘Maar deze acties zijn achteraf’, zei Naik. ‘De problemen zijn te groot om door de wil van de nieuwe premier te kunnen worden aangepakt. Dit zijn diepgaande en diepgewortelde machtskwesties. En ze zullen niet midden in een crisis of met reflexmatige reacties worden opgelost. We hebben een echt en volwassen gesprek nodig over digitale technologie en de toekomst die we allemaal willen.”