Microsoft heeft gereageerd op een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht die door de New York Times is aangespannen wegens het vermeende gebruik van inhoud om generatieve kunstmatige intelligentie te trainen, en noemt de claim een nep-doomsday-futurologieverhaal. De technologiegigant zei dat de rechtszaak kortzichtig was en vergelijkbaar was met de verliezende reacties van Hollywood op de videorecorder.
In een motie om een deel van de maandag ingediende rechtszaak af te wijzen, maakte Microsoft, dat in december samen met ChatGPT-maker OpenAI werd aangeklaagd, de spot met de bewering van de krant dat Times-inhoud “speciale nadruk” krijgt en dat technologiebedrijven “proberen gratis voordeel te halen uit de Times ‘grote investering in zijn journalistiek’.
In de rechtszaak – die grote gevolgen zou kunnen hebben voor de toekomst van generatieve kunstmatige intelligentie en nieuwsproductie – beweerde de Times dat Microsoft, de grootste investeerder van OpenAI, op illegale wijze gebruik maakte van auteursrechtelijk beschermde nieuwsartikelen, diepgaande onderzoeken, meningen, recensies, how-to handleidingen en meer” voor het creëren van kunstmatige-intelligentieproducten die “het vermogen van The Times om die dienst te verlenen in gevaar brengen”.
Maar in haar reactie zei Microsoft dat de rechtszaak vergelijkbaar was met het verzet van Hollywood tegen de videorecorder, die consumenten gebruikten om tv-programma’s op te nemen en waarvan entertainmentbedrijven eind jaren zeventig vreesden dat het hun economische model zou vernietigen.
“De videorecorder is voor de Amerikaanse filmproducent en het Amerikaanse publiek wat de Boston-wurger is voor de vrouw die alleen thuis is”, zei Microsoft in haar reactie, daarbij verwijzend naar de congresverklaring van Jack Valenti, toenmalig hoofd van de Motion Picture Association of America, in 1982. In dit geval zei hij dat Microsoft, aldus de Times, ‘zijn macht en zijn megafoon probeerde te gebruiken om de nieuwste diepgaande technologische vooruitgang uit te dagen: het grote taalmodel’. De advocaten van Microsoft voerden ook aan dat “de inhoud die wordt gebruikt voor LLM-training niet de markt voor papieren vervangt, maar de taal van het model leert.”
OpenAI heeft een rechter al gevraagd om delen van de rechtszaak tegen het bedrijf af te wijzen, waarbij hij beweert dat de uitgever “iemand heeft betaald om OpenAI-producten te hacken” om voorbeelden van schending van het auteursrecht te creëren met behulp van zijn ChatGPT.
“ChatGPT is op geen enkele manier een vervanging voor een abonnement op The New York Times”, schreven de advocaten van OpenAI. “In de echte wereld gebruiken mensen ChatGPT of enig ander OpenAI-product voor dit doel niet. Dat konden zij ook niet. Normaal gesproken kun je ChatGPT niet gebruiken om naar believen Times-artikelen aan te bieden.”
Maar de strijd wordt gevoerd tegen een reeks rechtszaken van auteurs en kunstenaars over verschillende aspecten van het auteursrecht, waaronder het eigendom van creatief werk dat met behulp van de technologie is gemaakt, en klachten dat AI-technologie zeer misleidende informatie kan opleveren, die de industrie liefkozend ‘hallucinaties’ noemt. .” .
Vorige maand moest Google zich verontschuldigen toen de Gemini-chatbot werd gebruikt om afbeeldingen te maken van zwarte soldaten in Duitse militaire uniformen uit de Tweede Wereldoorlog en Vikingen in traditionele Indiaanse kleding. Google heeft de mogelijkheid van de technologie om foto’s van mensen te maken tijdelijk opgeschort en beloofde dit te zullen doen repareren wat hij omschreef als “onnauwkeurigheden in sommige historische” verslagen.
De dubbele zorg – dat AI-technologie inbreuk zou kunnen maken op auteursrechtelijk beschermd materiaal en informatie of afbeeldingen zou kunnen creëren die volkomen onwaarschijnlijk zijn – komt nadat OpenAI onlangs heeft toegegeven dat het “onmogelijk” is om AI-modellen te trainen zonder auteursrechtelijk beschermde werken “omdat het auteursrecht tegenwoordig bijna elk soort mens omvat uitdrukking”. OpenAI heeft geweigerd de inhoud van zijn trainingsdatabases vrij te geven, inclusief zijn nieuwste tool, een videogenerator genaamd Sora.
In een brief aan het Britse House of Lords zei het bedrijf ook dat het ‘beperken’ van trainingsgegevens tot inhoud in het publieke domein ‘geen AI-systemen zou opleveren die voldoen aan de behoeften van de hedendaagse burgers’.
OpenAI’s CEO, Sam Altman, zei in januari dat hij “verrast” was door de rechtszaak van de Times, omdat het systeem de gegevens van de Times niet nodig had om te trainen. “Ik denk dat dat iets is dat mensen niet begrijpen. Welke specifieke trainingsbron dan ook, voor ons verandert het niet zoveel.” Altman voerde aan dat de Times-artikelen een klein deel vertegenwoordigden van het tekstcorpus dat werd gebruikt om ChatGPT te maken.