Vorige week op StrictlyVC evenement in San Francisco spraken we met Mamoon Hamid en Ilya Fushman, twee oude VC’s wiens paden elkaar voor het eerst kruisten als kinderen in Frankfurt, Duitsland, en die ongeveer zes jaar geleden werden gebracht om Kleiner Perkins opnieuw op te starten.
Ze lijken hun missie om het merk te verfraaien te hebben volbracht. Een van de weddenschappen van Kleiner de afgelopen jaren: Rippleing, een bedrijf voor personeelsbeheer opgericht door serie-ondernemer Parker Conrad, vorig jaar gewaardeerd op meer dan $11 miljard; Loom, een videoberichtenbedrijf dat onlangs door Atlassian is overgenomen voor iets minder dan $ 1 miljard; en Figma, het bedrijf op het gebied van ontwerptools dat Adobe zo dicht bij de overname voor 20 miljard dollar had willen overnemen – en dat volgens Fushman en Hamid nu vrolijk aan het spartelen is als onafhankelijk bedrijf.
Het is misschien niet verrassend dat het Kleiner-team ook sterk afhankelijk is van investeringen in kunstmatige intelligentie, waar we het het meest over hebben gehad. De video van dat gesprek vind je onderaan de pagina; In de tussentijd zijn de volgende fragmenten uit ons gesprek, enigszins aangepast voor lengte en duidelijkheid.
De laatste keer dat we persoonlijk aan tafel zaten was vier jaar geleden, tijdens een eerder StrictlyVC-evenement. Destijds domineerde SoftBank het gesprek. Sindsdien is het afgenomen; Wat denk je dat zijn impact was op de industrie?
ALS: We krijgen drie tot vier jaar lang ongelofelijke hoeveelheden risicokapitaal, en het is niet alleen SoftBank; het zijn veel mensen die groeifondsen hebben gehad, crossover-fondsen. En die kapitaalstroom had verschillende gevolgen. Ten eerste heeft hij veel geweldige bedrijven opgericht. Ten tweede, enkele van die bedrijven [became] overgefinancierd en sommigen van hen moeten nu rationaliseren wat er met hen gebeurt. Onze tegenovergestelde aanpak toen we hier vier jaar geleden waren, was om terug te gaan naar de basis en ons te concentreren op de beginfase [startups] in de eerste plaats, waar we zeiden: ‘Hé, we krijgen gewoon een durffonds en een heel klein team.’ We dachten altijd dat dit veel meer een boetiekbedrijf was dan sommige van deze grotere spelers.
Uw bedrijf ziet er groter uit dan toen we voor het laatst gingen zitten. Nu heb je investeerders en experts en adviseurs van de oude garde [at KP]waaronder Bing Gordon en John Doerr.
MH: Ik denk dat we misschien wel kleiner zijn dan de laatste keer dat we elkaar ontmoetten. Ik denk dat ons totale aantal werknemers in het bedrijf minder dan 50 bedraagt.
Maakt ‘alle AI’ een verschil? Kun je meer doen met minder, of heb je eigenlijk meer mensen nodig die achter al deze AI-onderzoekers aan die Google blijven verlaten om bedrijven te starten?
MH: Het is verbazingwekkend om deze vloedgolf van technologische innovatie te zien. Ik verhuisde in 1987 naar de Valley toen we midden in de internet-boom zaten, en om nog een keer in je leven zo’n hausse te mogen meemaken is als een droom. Dus ik denk dat er geen beter moment is om te leven dan vandaag en te investeren in startups, want wat jouw punt betreft, zal er een stapsgewijze functieverandering plaatsvinden in de manier waarop we allemaal leven en het leven ervaren en hoe we werken, omdat de stapsgewijze functieverandering zal komen. in de vorm van productiviteit die we allemaal zullen bereiken door middel van AI, en ik denk dat we dat nu al zien in het soort bedrijven dat we ondersteunen – of het nu gaat om de juridische sector of de gezondheidszorg of om softwareontwikkelaars. AI presteert echt beter dan de best betaalde typen werknemers die er zijn. Ze kunnen meer doen in minder tijd.
Zijn VC’s, nu al deze AI-ingenieurs op komst zijn, actief bezig met het benaderen van deze grote bedrijven met aanbiedingen om in hen te investeren? Heb jij dit gedaan?
Afbeeldingscredits: TechCrunch
Ik denk dat dat zeker gebeurt, maar de AI-aantrekkingskracht – de wow-factor – heeft mensen feitelijk uit de bedrijven zelf getrokken. Naarmate deze tools nuttiger worden en gegevens beter beschikbaar komen, worden deze mogelijkheden veel duidelijker en veel toegankelijker. Het belangrijkste voor ons bij deze eerste golf van mensen die deze bedrijven probeerden op te zetten, was proberen erachter te komen: zijn het echt mensen die weten hoe ze dit moeten doen? Wij vertrouwen hiervoor op onze oprichters [help with these questions]; we zijn op zoek naar die stamboom, mensen die weten hoe deze dingen werken.
Als je terugdenkt aan de afgelopen tien jaar in het bedrijfsleven, zijn er golven waarin technisch talent de schaarste hulpbron wordt, en dat zien we nu.
Hoe gaan uw portefeuillebedrijven om met deze wervingsuitdaging? Meta, Google en OpenAI bieden pakketten van meerdere miljoenen dollars aan om dit talent te laten blijven.
IF: We hebben bedrijven als Harvey die de advocatuur transformeren. We hebben bedrijven als Ambience die de gezondheidszorg transformeren. We hebben bedrijven zoals Viz die geautomatiseerde beroertedetectie en medische diagnostiek uitvoeren. De missie vindt zeker weerklank bij de mensen die zich bij deze bedrijven aansluiten; het is een enorm onderdeel. Ten tweede, hoewel platformbedrijven een heleboel fenomenale infrastructuur bouwen, maar als je in praktijksituaties komt en niches betreedt die in de loop van de tijd erg groot blijken te zijn, besef je dat je modellen moet aanpassen en mogelijk je eigen modellen moet bouwen. modellen en mogelijk je eigen infrastructuur, en het wordt een heel interessante technische uitdaging, die ook ongelooflijk aantrekkelijk is.
Van buitenaf is het moeilijk te begrijpen hoe deze startups grachten bouwen – of hoe sterk deze grachten kunnen worden gegeven, hoe snel alles verandert.
ALS: Het hangt af van het bedrijf. Moats en de totale marktomvang zijn de moeilijkste dingen om als belegger te begrijpen; dat zijn meestal de dingen waar je het meest de fout in gaat.
Eén ding dat we door de geschiedenis heen hebben geleerd, is dat we onze grootste winnaars altijd onderschatten. De bedrijven die het beste doen, groeien altijd het snelst. Ze creëren of breiden hun markt veel meer uit dan iemand had kunnen verwachten. We zoeken dus naar een aantal immateriële activa, waarvan er één de ongelooflijke klantbetrokkenheid is. Als een product bijvoorbeeld onderdeel wordt van uw dagelijks gebruik, is het heel moeilijk om het weg te scheuren.
Het meest voor de hand liggende deel van de gracht is het deel van de markt waar je je bevindt. Veel van de bedrijven die we ondersteunen, vooral op het gebied van AI, bezetten een groot probleemgebied dat een bedrijf kan en zou moeten bezitten. Enterprise Assistant is bijvoorbeeld een grote ruimte, en de mensen die dat het eerst begrijpen, zullen de mensen zijn die het snelst bewegen. Als je naar AI kijkt, zul je, tenzij je een geweldig product hebt gebouwd dat zomaar uit de schappen vliegt, geen gratis distributie krijgen zoals bij mobiel. AI heeft distributie en data nodig om de productervaring te verbeteren, dus de first movers die de productcategorie definiëren kunnen naar onze mening veel sneller werken dan wie dan ook.
Hoeveel AI-gerelateerde advertenties ziet u wekelijks of maandelijks?
MH: Procentueel gezien zou ik zeggen meer dan 80%. Om eerlijk te zijn: als je in 1996 een bedrijf zou opbouwen en het internet niet ter sprake zou brengen, zou je gek zijn, nietwaar? Om dezelfde reden zou het niet noemen van AI of het gebruik ervan een gemiste kans zijn.
En hoe actief ben je op dit gebied, als we dat zo mogen noemen?
MH: Als je naar vorig jaar kijkt, van Q1 tot Q3, was dat het langzaamste jaar dat we in 13, 14, 15 jaar hebben gehad. December was ondertussen een heel goede maand.
Dat was rond de tijd dat u de deal sloot bij Together AI, een zeer luidruchtig bedrijf. Waarom zijn mensen zo gefascineerd door dit bedrijf?
IF: Beheert een platform en een reeks services voor mensen die hun eigen modellen willen uitvoeren. Het is een soort orthogonale weddenschap op een soort oligopolie [centered on OpenAI, Microsoft and Google] die de infrastructuur leveren, maar het is een bedrijf met geweldige klanten, een werkelijk sterke groei en een fenomenaal nominaal team, en de cijfers spreken voor zich. Nogmaals, we bouwen verticale ervaringen op – in de gezondheidszorg, de juridische sector, software, engineering, wetenschap – en er zal sprake zijn van verfijning en [proprietary] modellering die voor sommige van deze gebruiksscenario’s nodig kan zijn, en de mogelijkheid is daardoor eigenlijk best spannend.
Ik begrijp dat je ook hebt geïnvesteerd in een wearable die is gelanceerd door iemand waar durfkapitalisten van zouden kwijlen. Vertel ons meer!
MH: Ik weet niet zeker of ik je vandaag meer kan vertellen. Ik denk niet dat ze dat leuk zouden vinden. De volgende keer.
Denk je, op basis van wat je ziet, dat één AI-wearable zal winnen? Zullen we, net zoals we één telefoon bij ons hebben, ook één draagbaar apparaat gebruiken?
Ik denk dat we ons allemaal afvragen wat een computerplatform is buiten een mobiele telefoon. Sommige mensen dragen Oura-ringen, sommige Fitbits. Ik draag Whoop. Dit zijn mooie, eenvoudige wearables. Ze zijn niet zo slim.
Wat tot onze verbeelding spreekt, is wat de volgende draagbare computer zal zijn die we allemaal zullen adopteren en die er niet uit zal zien als een mobiele telefoon. Er is het Konijn, er is de Humane AI-naald en binnenkort zie je Vision Pro vision. Er gebeuren spannende dingen. Maar zoals u weet is het erg moeilijk om consumenten een nieuwe vormfactor en een nieuwe manier van werken te laten adopteren. Er zijn een geweldig ontwerp, een goedkoop product en prachtige interfaces voor nodig, en ik denk dat we enthousiast zijn om al die dingen te zien.
Figma, wiens Series B-ronde jij in 2018 leidde, heeft zijn waardering zojuist gehalveerd, van de $20 miljard die Adobe ervoor wilde betalen, naar $10 miljard. Waar gaat het heen vanaf hier?
MH: Figma is een van die bedrijven die eens in de tien jaar voorkomen, zowel wat betreft het team als het product dat ze hebben gebouwd, en de liefde voor de gemeenschap, en het omzetprofiel, en de winstgevendheid. Het is de droom van elke durfkapitalist. Het is dus niet ongelukkig dat hij zijn eigen, onafhankelijke koers uitstippelt. Het was behoorlijk bitterzoet om ermee in te stemmen het bedrijf in september 2022 aan iedereen aan tafel te verkopen. Ik denk dus dat we erg optimistisch zijn over de toekomst en dat het bedrijf het ongelooflijk goed blijft doen.