Logan Paul biedt een terugbetaling aan voor CryptoZoo, de mislukte en naar verluidt nep-Pokémon-geïnspireerde NFT-game die hij in 2021 lanceerde. De vangst? Je kunt hem niet aanklagen als je geld terugkrijgt.
In een X (voorheen Twitter) bericht Donderdag kondigde Paul aan dat hij “persoonlijk meer dan $ 2,3 miljoen had toegezegd” om NFT’s terug te kopen die via CryptoZoo waren gekocht. Aanvragen kunnen tot 8 februari online worden ingediend.
“Ik heb nooit een cent aan het project verdiend, punt uit. In feite is het tegenovergestelde waar, aangezien ik honderdduizenden dollars heb uitgegeven om dit mogelijk te maken”, zei Paul in zijn post. “Net als jij was ik erg teleurgesteld dat de game niet werd verzonden.”
Aanvragers ontvangen 0,1 ETH per in aanmerking komende NFT – bekend als ‘basiseieren’ en ‘basisdieren’. Het was de bedoeling dat spelers dieren konden ‘fokken’ die ‘uitkwamen’ uit de basis-NFT die ze hadden gekocht, waardoor ‘hybride’ dieren ontstonden die ook NFT’s waren. Hybride dieren komen niet in aanmerking voor het terugkoopprogramma.
In de algemene voorwaarden van het formulier staat ook dat ingediende NFT’s die Paul “naar eigen goeddunken niet in aanmerking komt” niet zullen worden geretourneerd. Om voor terugbetaling in aanmerking te komen, moeten eisers er ook mee instemmen afstand te doen van alle “werkelijke of verwachte claims tegen Paul” – wat betekent dat ze beloven geen juridische stappen tegen hem te ondernemen in verband met CryptoZoo.
De influencer, die wordt geconfronteerd met een class action-rechtszaak omdat hij naar verluidt miljoenen dollars aan cryptocurrency heeft verdiend door een spel te promoten dat uiteindelijk niet bestond, heeft ook een kruisklacht ingediend. In een X-berichtzei dat hij “een rechtszaak heeft aangespannen bij de federale rechtbank in Texas om deze slechte actoren ter verantwoording te roepen.”
“Deze rechtszaak is het resultaat van een uitgebreid onderzoek dat onder meer een beoordeling van alle gesprekken en het monitoren van snode handelsactiviteiten in verband met het project omvatte”, vervolgde Paul in zijn X-post. “Kwade handelsactiviteiten achter onze rug om, zonder dat we het weten en met de bedoeling ons allemaal te misleiden.”
Rob Freund, een in Los Angeles gevestigde advocaat die merken en makers vertegenwoordigt, vertelde TechCrunch dat het terugkoopprogramma de poging van Paul zou kunnen zijn om de schade te minimaliseren. Collectieve rechtszaken kunnen “verwoestend” zijn voor gedaagden, aangezien de schadevergoeding kan bestaan uit wat de eiser en de leden van de groep oorspronkelijk hebben verloren, naast schadevergoedingen en advocatenhonoraria. Freund suggereerde dat Paul, door NFT terug te geven in ruil voor het laten vallen van de claims tegen hem, individueel een schikking kon treffen met de leden van de klas, waardoor potentiële schade effectief tot een minimum kon worden beperkt.
“Paul gokt er misschien op (of hoopt op zijn minst) dat genoeg mensen die anders potentiële leden van de klas zouden zijn, op dit aanbod ingaan, waardoor zijn potentiële blootstelling in de lopende zaak drastisch wordt verminderd”, zei Freund. “Dat zou hem een veel gunstiger oplossing opleveren.”
Paul omschreef het NFT-project als een “heel leuk spel dat geld verdient” toen hij het aankondigde tijdens een aflevering van augustus 2021 van zijn podcast “Impaulsive”. CryptoZoo werd op de markt gebracht als een verzamelspel waarbij gebruik werd gemaakt van Ethereum – elke NFT was een ei dat moest worden uitgebroed in een dier met een van de vijf zeldzaamheidsniveaus. Deze dieren konden worden gefokt om hybride dieren te produceren, die ook in zeldzaamheid varieerden. Elke keer dat een ei werd uitgebroed, moest het een bepaald aantal $ZOO-tokens opleveren, dat werd bepaald door de zeldzaamheid van het dier. Spelers hadden elke keer dat er een dier uitkwam meer eieren moeten kunnen kopen of uitbetalen.
Paul beloofde ook dat CryptoZoo interactieve minigames zal bevatten en dat het project uiteindelijk “de metaverse” zal betreden.
Een driedelig onderzoek door de onafhankelijke YouTube-verslaggever Coffeezilla documenteerde hoe het project uiteenviel; het spel is nooit voltooid omdat de ontwikkelaars stopten wegens niet-betaling, Paul en zijn medewerkers naar verluidt van plan waren zich bezig te houden met marktmanipulatie, en spelers hun uitgekomen eieren of geld niet konden laten groeien.
Coffeezilla meldde dat twee anonieme accounts uitbetalingen van het project ontvingen: de ene ontving $364.000 (92.7697 ETH) en de andere $1 miljoen (260.000 ETH). Op het moment dat Coffeezilla rapporteerde, had CryptoZoo ongeveer $ 79.875.629, of $ 1.214.225.001,8 aan ZOO in handen voor “liefdadigheidsinstellingen voor wilde dieren en de ontwikkeling van CryptoZoo”.
In nu verwijderde reactievideo’s beschuldigde Paul een andere CryptoZoo-ontwikkelaar ervan hem en de rest van het team te hebben opgelicht, maar vertelde later aan fans op Discord dat hij “de verantwoordelijkheid zou nemen”. Hij schetste vervolgens het plan betaal de investeerders af en beëindig het spel.
Een class action-rechtszaak die vorig jaar in het westelijke district van Texas werd aangespannen, beweert dat Paul en andere CryptoZoo-medewerkers het project hebben gepromoot bij “consumenten die niet bekend zijn met digitale valutaproducten” en “de digitale valutamarkt voor Zoo-tokens in hun voordeel hebben gemanipuleerd.”
In een antwoord en een kruisklacht die donderdag werd ingediend, beweerde Paul dat Jake Greenbaum en Eduardo Ibanez, die aan CryptoZoo werkten en ook genoemd worden in de class action, “fraudeurs” waren die het project “saboteerden”. Paul beweerde ook dat hoewel hij “honderdduizenden dollars verloor als gevolg van de dubbelhartigheid en het bedrog van degenen die hij vertrouwde”, Greenbaum en Ibanez “miljoenen” verdienden.
CryptoZoo is echter dood. Paul kondigde aan dat, nadat hij begin vorig jaar ‘persoonlijk’ $ 400.000 had uitgegeven om het te voltooien, het publiceren ervan onhaalbaar was. Hij herinnerde de volgers er ook aan dat Zoo Token is gemaakt om het spel te ondersteunen, en nooit bedoeld was als een ‘investeringsvehikel’, dus de terugkoop is niet bedoeld om ‘degenen te vergoeden die op de cryptomarkt hebben gegokt en verloren’.
“Helaas zijn er te veel hindernissen op het gebied van de regelgeving die moeten worden overwonnen, maar die ik in eerste instantie niet begreep en die deze overname uiteindelijk nog verder zouden vertragen”, zei hij. “Deze terugkoop is voor mij een manier om degenen te genezen die van plan waren CryptoZoo te spelen.”