Leiders van Columbia University verschenen voor een commissie in het Amerikaanse Congres om vragen te beantwoorden over vermeende gevallen van antisemitisme op de campus.
De hoorzitting was een voortzetting van een soortgelijk panel dat in december werd gehouden, waaraan de presidenten van Harvard, de Universiteit van Pennsylvania en het Massachusetts Institute of Technology (MIT) deelnamen.
Maar woensdag probeerde Nemat ‘Minouche’ Shafik, president van Columbia University, dezelfde valkuilen te vermijden die ervoor zorgden dat de vorige hoorzitting viraal ging.
Ze beloofde krachtige actie in de strijd tegen antisemitisme en raakte tijdens de hoorzitting zelfs betrokken bij discussies over bepaalde Columbia-professoren en disciplinaire maatregelen.
‘We hebben al vijftien studenten uit Colombia geschorst. We hebben zes mensen die een disciplinaire proeftijd hebben’, zei Shafik, terwijl ze haar acties presenteerde voor de Education and Workforce Committee, die deel uitmaakt van het Huis van Afgevaardigden.
“Dit zijn meer disciplinaire maatregelen die waarschijnlijk de afgelopen tien jaar in Colombia zijn genomen. En ik beloof je dat uit de berichten die ik van studenten hoor, zij de boodschap krijgen dat er consequenties zullen zijn als we ons beleid overtreden.”
Toch probeerden de Republikeinen in de commissie Columbia University verantwoordelijk te houden voor wat zij als een mislukking zagen sinds het begin van de Gaza-oorlog op 7 oktober.
Op die datum viel de Palestijnse groepering Hamas het zuiden van Israël aan, waarbij ruim duizend mensen om het leven kwamen. In de daaropvolgende oorlog kwamen bij Israëlische aanvallen in Gaza ruim 33.800 Palestijnen om het leven, wat leidde tot wijdverbreide protesten.
Zoals veel universiteitscampussen was Columbia University in de maanden die volgden een centrum van studentenactivisme, waarbij demonstranten zich zowel voor als tegen de oorlog verzamelden.
Maar de universiteit heeft bijzondere aandacht getrokken, gezien haar bekendheid als prestigieuze Ivy League-school en haar pogingen om ongeoorloofde bijeenkomsten hard aan te pakken.
Sommige critici beweren dat de schorsing van pro-Palestijnse studenten en groepen de vrijheid van meningsuiting op de campus heeft bedreigd, terwijl anderen beweren dat de regering een vijandige sfeer heeft laten ontstaan.
Partijdige verdeeldheid over campusactiviteiten
Commissievoorzitter Virginia Foxx opende de hoorzitting woensdag met een verklaring waarin zij stelde dat campusbeheerders er niet in zijn geslaagd een veilige leeromgeving voor Joodse studenten te creëren.
Ze wees op pro-Palestijns activisme als bewijs dat Columbia en andere campussen ‘uitgebarsten zijn in broeinesten van antisemitisme en haat’.
“Colombia maakt zich op zijn best schuldig aan grove nalatigheid en is in het slechtste geval een platform geworden voor degenen die terrorisme en geweld tegen het Joodse volk steunen”, zei ze in voorbereide opmerkingen.
Haar verklaring verwees naar een incident op 11 oktober, toen een Israëlische student naar verluidt met een stok werd geslagen terwijl hij posters ophing van gevangenen die door Hamas waren gevangengenomen.
Maar op verschillende momenten tijdens de hoorzitting namen vertegenwoordigers de microfoon om erop te wijzen dat antisemitisme deel uitmaakt van een breder probleem van discriminatie en haat in de VS.
‘Antisemitisme is niet de enige vorm van haat die op onze scholen groeit. Het is niet de enige vorm van haat die het leervermogen van onze kinderen of studenten beïnvloedt”, zei vertegenwoordiger Teresa Leger Fernandez, een democraat, vanuit haar zetel in de commissie.
“Islamofobie en haatmisdrijven tegen LGBTQ-studenten zijn de laatste tijd ook toegenomen. Ze leidden tot de dood door zelfmoord en intimidatie. Maar deze commissie heeft geen enkele hoorzitting over deze kwesties gehouden.”
Ondertussen probeerde vertegenwoordiger Ilhan Omar, een prominente progressieve stem in het Huis van Afgevaardigden, elke samensmelting van anti-oorlogsprotesten met anti-joodse haat te verdrijven.
“Heb je het protest gezien dat zegt: ‘Wij zijn tegen het Joodse volk’? Omar vroeg het aan de Colombiaanse president Shafiq, die antwoordde: “Nee.”
Omar ging verder met het benadrukken van het geval van pro-Palestijnse studenten die in Columbia met een onaangenaam ruikende chemische stof werden besproeid en in andere gevallen ‘lastig werden lastiggevallen en geïntimideerd’.
“Onlangs heeft er in het hele land een aanval plaatsgevonden op de democratische rechten van studenten”, zei ze.
Er dreigt controverse boven het gehoor
Shafik probeerde tijdens de hoorzitting een dunne lijn te volgen, waarbij ze snelle en beslissende actie tegen het antisemitisme beloofde en tegelijkertijd de inzet van haar campus voor de vrijheid van meningsuiting benadrukte.
Ze werd vergezeld door Claire Shipman en David Greenwald, van de raad van toezicht van Columbia, evenals David Schizer, een lid van de Campus Anti-Semitism Task Force.
Maar het schrikbeeld van de hoorzitting in december, die leidde tot het aftreden van twee universiteitsvoorzitters, doemde boven het proces op.
Op 5 december stonden Claudine Gay van Harvard, Liz Magill van de Universiteit van Pennsylvania en Sally Kornbluth van MIT tegenover dezelfde commissie over kwesties van antisemitisme op hun campussen.
Tijdens de bijeenkomst drong de Republikeinse vertegenwoordiger Elise Stefanik er bij universiteitsvoorzitters op aan om uit te leggen – met eenvoudige ja of nee antwoorden – of “oproepen tot genocide op de Joden” hun gedragscode op de campus zou schenden.
In beide gevallen hebben universiteitsvoorzitters geprobeerd onderscheid te maken tussen beschermde meningsuiting en intimidatie, wat tot ingewikkelde reacties leidde.
“Als spraak in gedrag verandert, kan het intimidatie zijn, ja”, zei Magill. Later voegde ze eraan toe: ‘Het is een beslissing die afhangt van de context, congreslid.’
Kort daarna gingen de opnames van de hoorzittingen viraal, en politici aan beide kanten vallen universiteitsvoorzitters lastig omdat ze er niet in zijn geslaagd antisemitisme en genocide krachtig te veroordelen.
Magill nam vier dagen na de hoorzitting ontslag omdat de publieke woede groeide. Gay, de eerste zwarte president van Harvard, trad in januari ook af, onder druk, niet alleen vanwege de hoorzittingen, maar ook vanwege de plagiaatkwestie.
Deze gebeurtenissen wierpen een schaduw over het panel van woensdag, en verschillende vertegenwoordigers spraken hen rechtstreeks toe.
De Republikeinse vertegenwoordiger Aaron Bean juichte bijvoorbeeld de bestuurders van Columbia toe omdat ze eerlijkere antwoorden gaven dan hun tegenhangers aan Harvard en de Universiteit van Pennsylvania.
“Jullie hebben allemaal iets gedaan waartoe zij niet in staat waren: jullie waren in staat antisemitisme te veroordelen zonder de uitdrukking ‘Het hangt van de context’ te gebruiken”, zei hij.
“Maar het probleem is: de actie op de campus strookt niet met jouw retoriek van vandaag.”
Standaardbenadering van haat
Woensdag stonden de bestuurders van Shafik en Columbia ook onder druk vanwege veel van dezelfde kwesties als hun tegenhangers aan Harvard, MIT en de Universiteit van Pennsylvania.
Republikeinen in de commissie vroegen hen commentaar te geven op gezangen als: “Van de rivier tot de zee zal Palestina vrij zijn.” Terwijl sommigen dit gezang als antisemitisch beschouwen, zien anderen het eenvoudigweg als een oproep voor een Palestijnse staat.
“Ik heb brieven gekregen van onze Joodse faculteit waarin staat dat ze het ook niet antisemitisch vinden”, zei Shafik op een gegeven moment tijdens de hoorzitting.
Maar ze legde ook uit dat ze het taalgebruik persoonlijk ‘ongelooflijk pijnlijk’ vond.
Eén aanbeveling die de campus volgens haar overweegt, is om speciale ruimtes te creëren voor dat soort protest.
“Als je gaat zingen, mag het alleen op een bepaalde plek zijn, zodat mensen die het niet willen horen beschermd zijn tegen het horen ervan”, zei Shafik, die het idee overbracht.
Schizer gaf ondertussen aan dat hij voorstander was van een standaardaanpak van haatzaaiende uitlatingen en intimidatie, ongeacht wie het doelwit was.
‘Ik ben conservatief. Ik heb een nauwe band met veel conservatieve studenten. Er waren momenten waarop ze het signaal kregen dat ze bij een bepaalde gebeurtenis echt moesten vertragen of een bepaald standpunt niet moesten verwoorden omdat anderen zich ongemakkelijk voelden”, aldus Schizer.
“En het is verbazingwekkend dat zulke taal niet werd toegepast op Joodse studenten. Toen de joodse studenten zeiden: ‘Wij voelen ons ongemakkelijk’, lag de nadruk op ‘Nee, nee, nee, vrijheid van meningsuiting.’
“Nu wil ik duidelijk zijn: ik denk dat de vrijheid van meningsuiting essentieel is, maar ik denk ook dat consistentie essentieel is. We moeten voor iedereen dezelfde aanpak hanteren.”
Hoogleraren onder vuur
Een deel van de zwaarste kritiek kwam echter terecht op de hoogleraren uit Columbia die niet bij de hoorzitting aanwezig waren.
Bestuursleden noemden verklaringen van professoren als Joseph Massad, Mohamed Abdou en Katherine Franke als bewijs van vooringenomenheid en discriminatie onder de Columbia-faculteit.
“We hebben 4.700 leraren in Columbia, van wie de meesten al hun tijd besteden aan het lesgeven aan hun studenten”, zei Shafik op een gegeven moment, terwijl ze haar aanwervingsbeleid verdedigde.
“Op dit moment heb ik vijf zaken die uit de klas zijn gehaald of afgewezen.”
In het geval van Abdou, de gastprofessor, confronteerde Stefanik Shafik met een bericht dat hij op 11 oktober op sociale media schreef, waarin hij zei dat hij “bij Hamas” was.
“Hij zal nooit meer in Colombia werken”, antwoordde Shafiq. “Hij is beëindigd. En niet alleen ontslagen, maar uit zijn administratie zal blijken dat hij nooit meer in Colombia zal werken.”
Massad ligt ondertussen onder vuur vanwege een artikel dat hij schreef in de publicatie Electronic Antifada, waarin hij de aanval van 7 oktober omschreef als een daad van ‘vernieuwend Palestijns verzet’.
“Er loopt een onderzoek naar de heer Massad”, zei Shafik, eraan toevoegend dat ze geloofde dat de professor was verwijderd uit een leidende rol aan de universiteit.