UITLEGGER
Trump beweert ten onrechte dat het ministerie van Justitie in afwachting van de stemming in november in de wacht staat, omdat het twee federale zaken onderzoekt.
Voormalig president Donald Trump zei dat het ministerie van Justitie een ‘60-dagenregel’ heeft die hem verhindert bepaalde wetshandhavingsmaatregelen te nemen tegen kandidaten in de aanloop naar de verkiezingen in de Verenigde Staten.
Als de verklaring van Trump waar is, zou dit verstrekkende gevolgen hebben, aangezien hij te maken krijgt met twee federale aanklachten: een in Washington DC, wegens pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, en een andere in Florida wegens het naar verluidt oppotten van geheime documenten.
Vrijdag is het 60 dagen tot de presidentsverkiezingen van 5 november. Wat zijn de feiten achter die bewering?
Wat zei Trump?
Trump beriep zich op de ‘60-dagenregel’ in reactie op een bijgewerkte aanklacht die vorige maand werd ingediend in een federale verkiezingszaak in Washington, DC.
“Het beleid van de DOJ is dat het ministerie van Justitie binnen zestig dagen na die verkiezingen geen enkele actie mag ondernemen die van invloed is op verkiezingen – maar ze hebben die actie gewoon ondernomen”, schreef Trump in Truth Social.
Anderen hebben die kritiek sindsdien herhaald. Vorige week ondervroeg rechter Aileen Cannon, een door Trump aangestelde, federale aanklagers in de zaak Florida of het houden van een proces vóór de verkiezingen in strijd zou zijn met de regel.
Juridische experts verwierpen dat standpunt echter. En Jay Bratt, de federale aanklager in de zaak Florida, vertelde Cannon dat aangezien Trump al is aangeklaagd, er geen regels of voorschriften zullen worden overtreden.
Dus waar had Trump het over?
Trump verwees naar een ongeschreven – en weliswaar vage – richtlijn die ambtenaren van het ministerie van Justitie in de loop der jaren hebben aangenomen.
In het rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie uit 2018 staat duidelijk: “Geen enkel beleid van het ministerie bevat een specifiek verbod op openlijke onderzoeksstappen gedurende een specifieke periode vóór een verkiezing.”
Het merkte echter op dat veel functionarissen zich hielden aan “een al lang bestaande ongeschreven praktijk om openlijke wetshandhavings- en vervolgingsactiviteiten in de onmiddellijke omgeving van verkiezingen te vermijden, meestal binnen 60 of 90 dagen na de verkiezingsdag.”
Het rapport onderzoekt het besluit van voormalig FBI-directeur James Comey om het onderzoek naar de e-mails van de Democratische kandidaat Hillary Clinton, slechts elf dagen voor de verkiezingen van 2016, te heropenen.
Comey zei later dat het vermijden van acties die de verkiezingen zouden kunnen beïnvloeden een “zeer belangrijke norm” was.
Heeft Trump enig verhaal?
Nee. Omdat de richtlijnen ongeschreven zijn, is dit eerder een best practice dan een wettelijke vereiste. Afdelingsfunctionarissen beslissen wanneer en hoe de richtlijnen worden toegepast.
Juridische experts stellen verder dat Trump niet kan beweren dat hij oneerlijk is behandeld, omdat de richtlijn alleen van toepassing is op grote acties, zoals gloednieuwe aanklachten.
Omdat Trump ruim vóór de deadline van zestig dagen werd aangeklaagd, zouden de richtlijnen theoretisch niet van toepassing zijn op de lopende federale procedures in Washington, DC en Florida.
De richtlijnen zijn ook niet van toepassing op de aanstaande veroordeling van Trump in New York of het proces in Georgië: beide zijn procedures op staatsniveau, terwijl de richtlijn strikt federaal is.
Ten slotte moet Trump misschien zijn wiskunde controleren. Zelfs als hij gelijk had wat betreft de regel, diende speciaal aanklager Jack Smith op 27 augustus een bijgewerkte aanklacht in. Dat is 70 dagen na de stemming van 5 november.