D Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft ermee ingestemd twee bevelen van lagere rechtbanken gedeeltelijk te beperken die eerder de nieuwe regels van de regering-Biden blokkeerden die genderdiscriminatie op scholen die federale steun ontvangen, blokkeren.
Kevin Dyche/Getty Images
Onderschrift verbergen
Schakel bijschriften in
Kevin Dyche/Getty Images
Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde vrijdag twee bevelen van lagere rechtbanken gedeeltelijk te beperken die de nieuwe regels van de regering-Biden blokkeerden die seksediscriminatie verbieden op scholen die federale steun ontvangen.
De gerechtelijke actie verhindert effectief dat de federale overheid enig deel van haar nieuwe antidiscriminatiewetten afdwingt, terwijl juridische uitdagingen met betrekking tot de bescherming van transgenderstudenten bij lagere rechtbanken worden aangevochten. Rechter Neil Gorsuch sloot zich aan bij de drie liberalen van het hof door hun afwijkende meningen kenbaar te maken, en zou op 1 augustus, zoals gepland, hebben toegestaan dat de niet-concurrentiebedingen van het regelspakket van kracht zouden worden.
Het juridische geschil betreft wijzigingen in de regels van het ministerie van Onderwijs, gericht op het versterken van de bescherming voor studenten en werknemers onder de federale wet die discriminatie op grond van geslacht verbiedt in elke school of ander onderwijsprogramma dat federale fondsen ontvangt. Hoewel de regelwijziging veel controversiële bepalingen bevat, vaardigden twee federale rechters, de ene in Louisiana en de andere in Kentucky, ingrijpende beslissingen uit die de inwerkingtreding van het hele regelspakket in tien staten blokkeerden, grotendeels vanwege drie bepalingen gericht op de bescherming van transgenderstudenten.
Als gevolg hiervan drong advocaat-generaal Elizabeth Prelogger er bij het Hooggerechtshof op aan om deze regels te deblokkeren. Nee Wordt uitgedaagd, terwijl transgenderbepalingen bij lagere rechtbanken hangende zijn.
“De onjuiste benadering van de lagere rechtbank… is zowel onjuist als gevolgmatig”, zei hij, eraan toevoegend dat veel van de niet-contestbepalingen van de nieuwe Titel IX-regels onmiddellijk ten uitvoer moeten worden gelegd.
Tegelijkertijd benadrukte hij dat de regering het Hooggerechtshof niet vraagt om de implementatie van transgenderbepalingen toe te staan totdat de juridische problemen met deze bepalingen zijn opgelost, en hij erkende dat het Hooggerechtshof uiteindelijk zelf kan beslissen.
“Deze bepalingen roepen belangrijke kwesties op waarover in hoger beroep zal worden geprocedeerd en die mogelijk een oplossing door deze rechtbank volgens de normale gang van zaken vereisen”, schreef hij.
Maar in de tussentijd, zo zei Prelogger, mag het ministerie van Onderwijs er niet van worden weerhouden “tientallen bepalingen te implementeren” die niet worden aangevochten, waaronder de manier waarop scholen moeten omgaan met beschuldigingen van seksuele intimidatie en hoe scholen zwangere studenten en werknemers moeten beschermen.
Het Hooggerechtshof weigerde echter tussenbeide te komen, waardoor het verbod van de lagere rechtbank volledig van kracht bleef en de nieuwe regels niet van toepassing waren in de tien staten waarop het bevel van de lagere rechtbank betrekking had. Rechters Gorsuch, Elena Kagan, Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson dienden hun afwijkende meningen in; Zij zullen de onmiddellijke handhaving van niet-concurrentiebedingen mogelijk maken.
Voorstanders van het bevel van het Hooggerechtshof, waaronder de staten die de klacht hebben ingediend, voerden aan dat zelfs een gedeeltelijke implementatie van het regelspakket een buitensporige last op scholen zou leggen en de rechten van staten zou schenden. De 10 staten zijn Louisiana, Kentucky, Tennessee, Ohio, Indiana, Virginia, West Virginia, Mississippi, Montana en Idaho.
Er zijn nog steeds uitdagingen op het gebied van transgendervoorzieningen in Texas, Kansas, Alabama, Oklahoma en Missouri.