Generatieve kunstmatige intelligentie vult het internet in razend tempo, en naarmate we de gevolgen voor onderwijs, energie en menselijke creativiteit tegen elkaar afwegen, wordt het veel moeilijker om alles te geloven wat online verschijnt. Is het echt of wordt het gegenereerd door kunstmatige intelligentie?
Op dit moment hebben we geen 100 procent betrouwbare manier om AI-inhoud elke keer te detecteren, maar er zijn enkele veelbetekenende tekenen van door de computer gegenereerde tekst, audio, afbeeldingen en video die de moeite waard zijn om op te letten. Voeg daar wat menselijke intelligentie aan toe en je kunt meestal zien wanneer de kans groot is dat iets door AI is gegenereerd.
Hier concentreren we ons op door AI gegenereerde video, geproduceerd met tools zoals Sora van OpenAI, en we hebben enkele voorbeelden toegevoegd. De volgende keer dat je een video tegenkomt waar je niet zeker van bent, kijk dan hoe deze zich verhoudt tot deze criteria.
Slechte tekst
Je zult merken dat bij veel AI-video’s (en afbeeldingen) tekst ontbreekt. Generatieve AI is niet echt goed in tekst, omdat het geen letters of taal begrijpt – althans niet zoals mensen. AI-tekens zien er vaak uit alsof ze in een vreemde taal zijn geschreven, dus pas op voor onleesbare of helemaal geen tekst.
Dit betekent niet dat er geen goede tekst in AI-video’s zal verschijnen, maar als dat wel het geval is, is deze waarschijnlijk later toegevoegd. In deze Monster Camp-trailer (hieronder ingesloten), gegenereerd door Luma AI, ziet een aantal bewegwijzering er goed uit (en is hoogstwaarschijnlijk met de hand toegevoegd). Kijk eens naar de bewegwijzering op de bus en op de kermis voor wat flauwheden. Je zult goed moeten kijken, want de vreemde tekst blijft niet lang zichtbaar.
Snelle (of langzame) sneden
Dit brengt ons bij een ander kenmerk van door AI gegenereerde video: je zult vaak merken dat de fragmenten erg kort zijn en dat de actie erg snel verloopt. Gedeeltelijk is dit bedoeld om inconsistenties en onnauwkeurigheden te verbergen in de video’s die je te zien krijgt. Het idee is om je de indruk te geven dat iets echt is, in plaats van het echte ding zelf.
Aan de andere kant – en om in tegenspraak te zijn met wat we zojuist hebben gezegd – zal de actie soms worden vertraagd. Het uiteindelijke doel is echter hetzelfde: voorkomen dat er naden ontstaan aan de rand van de AI-mogelijkheden.
In deze door AI gegenereerde muziekvideo (hieronder ingesloten) van Washed Out is het een primeur: alles gaat snel en snel en is voorbij voordat je het goed kunt bekijken. Probeer de video op verschillende plaatsen te pauzeren om te zien hoeveel eigenaardigheden je kunt spotten (we hebben gemerkt dat minstens één persoon opgaat in een muur).
Slechte natuurkunde
Generatieve AI weet hoe hij bewegende pixels moet samenpersen om iets weer te geven dat lijkt op een kat, een stad of een kasteel. Het begrijpt echter de wereld, de 3D-ruimte of de wetten van de natuurkunde niet. Mensen verdwijnen achter gebouwen of zien er tussen scènes anders uit, gebouwen worden vreemd gebouwd, meubels worden niet correct geplaatst, enz.
Beschouw deze dronebeelden (hieronder ingesloten) gemaakt door Sora van OpenAI. Houd de groep mensen in de linkerbenedenhoek in de gaten die naar de onderkant van de scène lopen: ze absorberen elkaar allemaal en gaan uiteindelijk op in de hekken omdat de AI ze ziet als pixels, niet als mensen.
Een ongewone vallei
AI-video heeft vaak een schittering die er onnatuurlijk uitziet, en we kennen de term ‘griezelige vallei’ al als het gaat om computergegenereerde afbeeldingen die proberen te reproduceren wat echt en natuurlijk is. Je bezoekt de griezelige vallei vaak terwijl je AI-video’s bekijkt, ook al is het maar voor korte momenten.
Als je de merkfilm bekijkt die Toys R Us met behulp van Sora AI heeft gemaakt, zie je hoe de glimlach en haarbewegingen van het kleine kind er verdacht onnatuurlijk uitzien. Hij ziet er ook van scène tot scène uit als een ander kind, omdat hij geen acteur is: hij is een gegenereerde 2D-weergave gebaseerd op hoe de AI denkt dat de jongen er waarschijnlijk uit zou moeten zien.
Perfecte (of imperfecte) elementen
Dit is er weer een waar sprake is van een zekere tegenstrijdigheid, aangezien AI-video’s loyaal kunnen zijn aan elementen die te perfect of niet perfect genoeg zijn. Deze clips worden echter door computers gegenereerd, zodat ontwerpen op gebouwen, voertuigen of materialen keer op keer kunnen worden herhaald, in patronen die te naadloos zijn om in het echte leven te bestaan.
Aan de andere kant blijft de AI worstelen met alles wat natuurlijk is, of het nu een hand, een kin of bladeren zijn die in de wind waaien. In deze Runway AI-video van een rennende astronaut zul je merken dat de handen een puinhoop zijn (en dat veel van de achtergrondfysica verkeerd is en de tekst vlekkerig is).
Controleer de context
Dan heb je alle tools die we al hadden om desinformatie te identificeren: zelfs voordat er generatieve kunstmatige intelligentie was, bestond er Photoshop, dus sommige regels voor het opsporen van vervalsingen zijn hetzelfde gebleven.
Context is de sleutel, als de video erbij komt De New York Times officiële sociale media-account, dan is de kans groot dat u deze vertrouwt. Als het wordt doorgestuurd door een anonieme persoon op X met veel cijfers in de gebruikersnaam, misschien minder.
Zorg ervoor dat de actie in de video vanuit andere hoeken is opgenomen, elders breed is gepubliceerd, of daadwerkelijk logisch is. Je kunt ook contact opnemen met de mensen uit de video: als er een verhaal van Morgan Freeman op de achtergrond is, kan Morgan Freeman dit op de een of andere manier controleren.