Hoe de Comstock Act zou kunnen worden gebruikt om abortus landelijk te verbieden: NPR

Na maanden van vragen over welk abortusbeleid hij steunt, heeft Donald Trump deze week eindelijk de kwestie aan de orde gesteld, eerst in een video op sociale media maandag, waarin hij zei dat het aan de staten is om over hun abortuswetten te beslissen. Deze verklaring gaf geen antwoord op de grotere vragen over zijn standpunt.

Trump bood woensdag wat meer duidelijkheid en vertelde verslaggevers dat hij geen federaal abortusverbod zou ondertekenen, ondanks dat hij er tijdens zijn eerste termijn een verbod op 20 weken voor had gesteund toen het op zijn bureau lag. Maar hij moet nog ingaan op de mogelijkheid dat de FDA abortuspillen gaat beperken, zoals sociaal-conservatieven in maart voor het Hooggerechtshof hebben betoogd. En hij sprak niet De Comstock Act, een 19e-eeuwse wet die sommige fervente tegenstanders van abortus willen gebruiken om de praktijk aan banden te leggen.

Volgens juridische experts zou Comstock gebruikt kunnen worden om vrijwel alle abortussen in het land, waar het momenteel legaal is, te beëindigen. Toen NPR de Trump-campagne vroeg naar haar standpunt over Comstock, weigerden ze daar rechtstreeks op in te gaan.

Dit is wat u moet weten over de Comstock Act en wat de gevolgen zouden zijn als deze zou worden geïmplementeerd zoals sommige conservatieven dat willen.

Wat is de Comstock-wet?

De Comstock Act (hier en hier bij het Legal Information Institute gelinkt) is een anti-obsceniteitswet uit 1873, vernoemd naar anti-vice kruisvaarder Anthony Comstock. De wet, die nog steeds in de boeken staat, roept op tot een verbod op de verzending of verzending van “elk obsceen, obsceen, obsceen, obsceen, smerig of obsceen artikel, onderwerp, ding, apparaat of substantie.” Bovendien verbiedt het specifiek het versturen van ‘elk artikel of ding dat is ontworpen, aangepast of bedoeld om abortus te bewerkstelligen’.

Volgens Mary Ziegler, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië, ging de wet duidelijk niet over abortus. In plaats daarvan ging het over wat Comstock en zijn tijdgenoten ‘seksuele zuiverheid’ noemden.

“De angst was dat als mensen wisten van abortus en anticonceptie, wat feitelijk verboden was, ze geen seks zouden hebben, net zoals ze, weet je, pornografie zouden kijken,” zei Ziegler.

Natuurlijk abortuspillen – evenals vele andere dingen die kunnen worden overwogen ‘Obsceniteit’, ‘obsceniteit’ en meer worden momenteel per post verzonden Omdat de juridische interpretatie van de Comstock Act door de jaren heen herhaaldelijk is beperkt.

werd ter discussie gesteld door de abortusbepalingen van de wet Roe tegen Wade In 1973. Maar het Hooggerechtshof keerde terug Ro In 2022 begonnen tegenstanders van abortusrechten Comstock te zien als een manier om abortus te beperken, zonder dat het Congres of de rechtbanken iets hoefden te doen.

Dat beleid wordt met name gepromoot door “Project 2025”.

Wat is Project 2025?

Het is een afkorting voor het 2025 Presidential Transition Project, een groep conservatieve toporganisaties die samenkwamen om een ​​strategie te bedenken voor een potentiële conservatieve president die volgend jaar begint.

“Het is echt een plan voor conservatieven om op 20 januari 2025 klaar te zijn om te beginnen”, vertelde voormalig Trump-functionaris Paul Dance vorig jaar aan C-SPAN. Hij werkt bij de conservatieve Heritage Foundation en leidt Project 2025.

Een belangrijk resultaat van dat project tot nu toe is een beleidsroutekaart van meer dan 900 pagina’s, genaamd het ‘Mandaat voor Leiderschap’, die klaar is om te worden geïmplementeerd nadat een Republikeinse president aan de macht is gekomen.

En die routekaart roept op tot een “campagne om de strafrechtelijke sancties” van de Comstock Act af te dwingen “tegen leveranciers en distributeurs van abortuspillen.”

Dus, kan dat gebeuren?

Wat de Comstock Act precies kan doen, is een kwestie van interpretatie en van rechterlijke beoordelingsvrijheid.

Veel juridische experts, zoals Ziegler, zeggen dat het interpreteren van de wet om abortus te beperken decennia van precedent teniet zou doen. In de loop van de tijd, zo merkte hij op, interpreteerden rechtbanken Comstock om de verzending te voorkomen van artikelen die alleen in gevallen van illegale abortussen werden gebruikt.

De regering-Biden heeft haar eigen lezing van Comstock uitgegeven. Eind 2022 zei het Office of Legal Counsel dat Comstock het verzenden van abortuspillen niet verbiedt “omdat er meerdere manieren zijn waarop ontvangers in elke staat dergelijke medicijnen legaal kunnen gebruiken, inclusief het verkrijgen van een abortus.”

Dat is niet het standpunt dat conservatieve juridische experts innemen. Josh Craddock, een verbonden wetenschapper aan het conservatieve James Wilson Institute, noemde Comstock een ‘nationaal verbod op abortuspillen’.

“Een eenvoudige interpretatie van het statuut is dat het alle interstatelijke verzendingen of verkoop van abortusmedicijnen en -apparaten verbiedt, ongeacht of de staatswet abortus toestaat,” zei Craddock. (Er was discussie onder juridische experts tijdens een NPR-consultatie over de vraag of het verbod van Comstock van toepassing zou zijn op de verzending van abortuspillen naar buiten de staat.)

Het stoppen van de verzending van pillen zou abortussen aanzienlijk voorkomen: abortussen door medicijnen zijn verantwoordelijk voor de meerderheid van alle abortussen in de Verenigde Staten.

Welke andere effecten zou Comstock kunnen hebben?

Het is vermeldenswaard dat hoewel Project 2025 zich specifiek richt op het verzenden van abortuspillen, Comstock wilde mailings verbieden iets Er wordt gebruik gemaakt van abortus.

David Cohen, hoogleraar rechten aan de Drexel Universiteit, zei dat dit betekent dat het DOJ de wet veel breder kan handhaven dan Pill en abortus in de Verenigde Staten effectief kan stoppen.

“Als u de post, FedEx, UPS of wat dan ook niet kunt gebruiken om voorraden, apparatuur, instrumenten of pillen te krijgen, hoe gaat u dan uw activiteiten als abortusaanbieder runnen?” ze zei.

Craddock was het ermee eens: “Het heeft de potentie om effectief te komen tot een landelijk verbod op abortus en bescherming voor ongeboren baby’s”, zei hij.

De controverse rond Comstock is dus een van de grootste angsten onder voorstanders van abortusrechten in de aanloop naar de verkiezingen in november. Omdat de wet zo breed is, voegde Ziegler eraan toe, zou deze kunnen worden gebruikt om het transport van andere dingen dan die voor abortus worden gebruikt, te stoppen. Hij merkte bijvoorbeeld op dat de wet ‘abortus’ niet definieert.

“Als je het niet eens bent over wat abortus is, is het ook onduidelijk wat de interpretatie van de bepaling die abortus verbiedt betekent”, zei hij. Sommige tegenstanders van abortusrechten beschouwen het gebruik van de morning-afterplan B-pil bijvoorbeeld als abortus.

Er is nog een andere manier waarop de wet verstrekkende gevolgen kan hebben: volgens Craddock kent deze een verjaringstermijn van vijf jaar.

“Als er bijvoorbeeld in november een Republikein wordt gekozen, zou die regering schendingen van het nationale verbod op abortuspillen die nu plaatsvinden, kunnen vervolgen”, zei hij.

Heeft Comstock grip gekregen na Project 2025?

Comstock heeft grip gekregen bij veel machtige Republikeinen. Vorige maand citeerden de rechters van het Hooggerechtshof, Samuel Alito en Clarence Thomas, de wet – blijkbaar toegestaan ​​– tijdens mondelinge argumenten in een zaak over de beschikbaarheid van abortuspillen.

Erin Hawley, de advocaat die pleitte voor het beperken van de pillen, merkte ook op:
“De Comstock Act zegt dat medicijnen niet per post of gewone koerier mogen worden verzonden. Dus we denken dat de platte tekst daarvan, edelachtbare, vrij duidelijk is,” zei hij.

Ook schreven negen Republikeinse senatoren begin 2023 een brief aan de hoofden van grote apotheekketens, waarin ze hen waarschuwden tegen het verspreiden van de abortuspil. Senatoren wezen in het bijzonder op de vijfjarige verjaringstermijn van Comstock, wat betekent dat als de ketens de pillen nu distribueren, ze theoretisch vervolgd zouden kunnen worden tijdens de regering-Trump.

Abortusbeperkingen blijken impopulair. Zal Trump het gebruiken?

NPR vroeg de Trump-campagne naar zijn standpunt over Comcast. De campagne reageerde niet op vragen. In plaats daarvan zeiden ze in een verklaring: “President Trump steunt de bescherming van levens, maar heeft ook duidelijk gemaakt dat hij de rechten van staten steunt.”

Stilzwijgen over de kwestie kan van strategisch belang zijn. Een vooraanstaand voorstander van Comstock, Jonathan Mitchell, zei De New York Times Dit jaar hoopt hij dat Trump niets van de wet af weet, want “ik wil niet dat hij hem in zijn gezicht schiet.” Hij voegde eraan toe dat hij vindt dat anti-abortusrechtengroepen ook moeten zwijgen.

Bij Drexel begrijpt Cohen dat.

“Zij weten [the issue is] Ze gaan de verkiezingen niet winnen, daarom willen ze dat Donald Trump erover zwijgt. “En ze weten dat ze geen nationaal abortusverbod zullen goedkeuren omdat het niet door het Congres zal komen. Dus zoeken ze naar andere manieren om het wel te doen.”

Mitchell wilde voor dit verhaal niet officieel met NPR spreken. NPR probeerde ook Gene Hamilton te bereiken, de regeringsfunctionaris van Trump die het hoofdstuk ‘Mandate for Leadership’ van Project 2025 schreef ten gunste van de Comstock Act. Wij hebben geen reactie ontvangen. Susan B. Anthony wees ons op de Heritage Foundation, een toonaangevende anti-abortusrechtengroep die betrokken is bij Pro-Life America, Project 2025.

De Heritage Foundation – die wederom het voortouw nam bij Project 2025 – weigerde ook commentaar te geven op dit verhaal.

Van zijn kant vindt Craddock – die via Comstock abortussen wil beperken – dat de wet de moeite waard is om over te praten.

“Ik denk dat het een belangrijke juridische kwestie is waar mensen vragen over hebben, en waarover onderwijs moet worden gegeven.”

Wat zeggen voorstanders van abortusrechten?

Ze zijn bezorgd.

Jennifer Lawson, vice-president organisatie en campagne voor de Planned Parenthood Federation of America, vertelde NPR dat de organisatie zich nu richt op het herverkiezen van Joe Biden. Maar ze bereiden zich voor op de mogelijke gevolgen van het beleid als Donald Trump het presidentschap wint.

“We zijn bezig met scenarioplanning”, zei hij, inclusief plannen voor mogelijke juridische uitdagingen. “Het onderzoekt de beloften die Donald Trump doet en onderzoekt wat dat voor ons als organisatie betekent en waar we voor moeten vechten en hoe we de toegang op zoveel mogelijk plaatsen kunnen beschermen.”

Democratische senator Minnesota Tina Smith dringt er momenteel op aan om Comstock in te trekken, hoewel het onduidelijk is hoe de intrekking door het sterk verdeelde Congres zou kunnen komen.

De Biden-campagne, die abortus dit jaar tot een belangrijk onderdeel maakt van haar campagne tegen Trump, zei het volgende: “Trumps trouwste bondgenoten hebben het draaiboek al geschreven om de toegang tot abortus landelijk zonder Congres te elimineren – en ze zijn klaar om het te implementeren “Dat is als Trump een tweede termijn wint”, zei woordvoerster Sarafina Chitika in een verklaring.