Aurich Lawson / Duncan Hull / Getty
Het loonpakket van Tesla-CEO Elon Musk van 55,8 miljard dollar was oneerlijk tegenover de aandeelhouders van de fabrikant van elektrische auto’s en moet worden vernietigd, oordeelde rechter Kathaleen McCormick van het Delaware District Court gisteren. De meeste bestuursleden waren trouw aan Musk of hadden compromitterende conflicten, schreef ze.
“Geveegd door de retoriek van ‘alles op zijn kop’, of misschien starend naar de aantrekkingskracht van Musk als superster, heeft het bestuur nooit de vraag van 55,8 miljard dollar gesteld: was het plan wel nodig voor Tesla om Musk te behouden en zijn doelen te bereiken?” De uitspraak van McCormick luidt.
Een vonnis na het proces werd in het voordeel van hoofdeiser en aandeelhouder Richard Tornette uitgesproken, waarin werd geconcludeerd dat ‘het compensatieplan toetsbaar is volgens de algemene billijkheidsnorm, dat de beklaagden de last droegen om te bewijzen dat het compensatieplan eerlijk was, en dat zij er niet in slaagden aan hun verwachtingen te voldoen. last.”
In de uitspraak van McCormick staat dat “de rechtbank de intrekking van Grant beveelt als remedie tegen het vertrouwensbreuk van de beklaagden.” Dit betekent dat het contract wordt beëindigd. Zoals McCormick uitlegde, “herstelt de remedie van afschaffing”.[s] de partijen in wezen terug op de positie die zij innamen vóór het sluiten van het contract.'”
Tegen de uitspraak kan beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof van Delaware. “Start je bedrijf nooit in Delaware”, zei Musk schreef gisteren in een bericht op twitter.com. “Ik raad aan om in Nevada of Texas op te richten als je er de voorkeur aan geeft de aandeelhouders over de zaken te laten beslissen”, zei hij ook schreef.
Tesla gaf aandeelhouders valse, misleidende informatie
Het bestuur van Tesla heeft de goedkeuring van het beloningspakket van Musk veiliggesteld via een aandeelhoudersstemming, maar de proxy-informatie die aan investeerders werd verstrekt was volgens de uitspraak van McCormick “materieel ontoereikend”. De beklaagden – Musk en andere bestuursleden van Tesla – “konden niet bewijzen dat de stemming van de aandeelhouders volledig was geïnformeerd, omdat de volmachtverklaring de belangrijkste leidinggevenden onnauwkeurig omschreef als onafhankelijk en op misleidende wijze details van het proces wegliet”, schreef ze.
“Uiteindelijk heeft Musk het proces geïnitieerd om het voertuig zelf te besturen, waarbij hij de snelheid en richting op de weg naar eigen goeddunken kalibreerde. Het proces had een oneerlijke prijs. En door deze rechtszaak eist de eiser intrekking”, zegt ze. schreef.
Het loonplan van Musk “is in meerdere ordes van grootte de grootste potentiële compensatiemogelijkheid die ooit op de publieke markten is gezien – 250 keer het huidige gemiddelde compensatieplan van collega’s en ruim 33 keer de beste vergelijking van het plan, wat het vorige compensatieplan van Musk was”, aldus het rapport. in het oordeel.
Musk bezat al 21,9 procent van Tesla voordat het bestuur het compensatieplan voor 2018 goedkeurde. Musk had dus voldoende prikkels om bij Tesla te blijven omdat hij “meer dan $10 miljard zou ontvangen voor elke $50 miljard aan marktkapitalisatiestijging”, schreef McCormick in haar analyse. waarom het loonpakket van $55,8 miljard onnodig is.
“Musk was niet van plan Tesla te verlaten, en maakte dat al vroeg in het proces en tijdens deze rechtszaak duidelijk. Bovendien was het compensatieplan niet afhankelijk van de voorwaarde dat Musk enige specifieke hoeveelheid tijd aan Tesla zou besteden, omdat het bestuur nooit een dergelijke termijn heeft voorgesteld.” ze schreef. is zij.
McCormick is dezelfde rechter die toezicht hield op de Twitter-rechtszaak die Musk dwong de overname van $44 miljard af te ronden die hij had geprobeerd te beëindigen.