Zijn tegenstanders eisten een publieke verontschuldiging. Modi dubbelde en sloeg in plaats daarvan terug naar hen.
‘Misschien zullen ze mij niet sparen. Ze kunnen mij ruïneren omdat hun 70-jarige prooi in de problemen zit, maar dat vind ik niet erg’, zei Modi in een nationale toespraak waarin hij zijn critici als corrupt bestempelde. “Ik beloof je dat ik je het India van je dromen zal geven.”
Acht jaar later staat Modi weer op een laag pitje nadat een vernederende verkiezingsuitslag van 4 juni hem dwong voor de eerste keer in zijn carrière een coalitieregering te vormen. Maar Modi’s indrukwekkende, onbeschaamde leiderschapsstijl – het kenmerk van een van de machtigste premiers in de Indiase geschiedenis – zal waarschijnlijk standhouden, zeggen degenen die hem in de gaten hebben gehouden.
Kort nadat hij afgelopen zondag werd beëdigd voor een derde termijn, “bevestigde Modi zijn gezag opnieuw”, zei Nilanjan Mukhopadhyay, een auteur die de toenmalige staatsleider van Gujarat interviewde voor een biografie uit 2013. ‘Hij is niet iemand die spijt betuigt of zegt dat het me spijt. In een situatie van volledige controle is hij het gelukkigst.”
WORD OPGESLAGEN
Verhalen ter informatie
De manier waarop Modi regeert zal een diepgaande invloed hebben op zowel de beleidsvorming als de politiek in India. De afgelopen tien jaar heeft hij de macht gecentraliseerd in het kantoor van de premier, vaak voorbijgegaan aan parlementaire debatten en abrupt economische en militaire hervormingen aangekondigd – zoals het demonetiseringsplan uit 2016 – die experts verrasten en delen van de Indiase samenleving boos maakten.
In de politieke arena heeft hij oppositieleiders in bedwang gehouden, de media getemd en zelfs concurrerende stemmen onder India’s rechterzijde gestimuleerd, terwijl hij zijn imago als geliefde leider wiens daden door God zijn geïnspireerd, heeft opgepoetst.
Vorige week onthulde Modi een nieuwe regering die een teken was van continuïteit, en niet van verandering. Hij heeft nieuwkomers van zijn coalitiepartners opgenomen, maar de belangrijkste portefeuilles defensie, financiën en buitenlandse zaken zijn behouden gebleven door loyalisten van zijn Bharatiya Janata-partij. Hij nam geen moslim, een minderheid die hij lange tijd had gedemoniseerd, op in een 71 leden tellende ministerraad die verder divers was qua geografie en kaste.
Hij schakelde ook Amit Shah, een nauwe vertrouweling van de BJP en politiek strateeg, in om toezicht te blijven houden op binnenlandse instanties, inclusief het onderzoeksapparaat dat volgens oppositieleiders en onafhankelijke media tegen hen is gebruikt.
In het parlement zal Modi aanzienlijke macht blijven uitoefenen, hoewel hij zal regeren naast twee coalitiepartners, Chandrababu Naidu en Nitish Kumar, de respectievelijke staatsleiders van Andhra Pradesh en Bihar. Hoewel zowel Naidu als Kumar in het verleden met Modi in botsing zijn gekomen – Kumar vergeleek Modi op beroemde wijze met Hitler tijdens een ruzie in 2013 – heeft geen van beide de ambitie om Modi vandaag in de nationale politiek uit te dagen.
Analisten zeggen dat de door Modi geleide regering waarschijnlijk alleen zal instorten als Naidu en Kumar tegelijkertijd vertrekken, en Modi zou prikkels kunnen bieden, zoals hogere federale uitgaven voor het verarmde noorden van Bihar of buitenlandse toeleveringsketencontracten en investeringen voor de kust van Andhra. hen.
Eén gebied waarop een potentiële verschuiving zou kunnen plaatsvinden is de politiek van religieuze polarisatie: Naidu en Kumar, die staten met een grote moslimbevolking regeren, hebben beiden positieve actieprogramma’s voor moslims verdedigd, die Modi heeft bekritiseerd, en hun aanwezigheid in de regering zou Modi’s Hindoe-beweging kunnen vertragen. nationalistische agenda. Maar als de Indiase oppositie gelooft dat de twee staatsleiders de macht van Modi zullen controleren, kunnen ze het mis hebben, zeggen analisten.
“Als je de regering niet kunt omverwerpen, wat kun je dan doen?” zei Ruchi Gupta, oprichter van de Future of India Foundation, die is aangesloten bij de oppositiepartij Congress Party. ‘Dan onderhandel je over alles wat je op je eigen staatsniveau kunt krijgen.’
Sinds de bekendmaking van de resultaten zijn er enkele verschillen geweest. In zijn toespraken na de verkiezingen bracht Modi aanpassingen aan in de toon, zo niet in de inhoud. Hij verwees minder naar zichzelf of naar religieuze kwesties, maar benadrukte nog steeds dat de Indiase kiezers hem een duidelijk mandaat hadden gegeven om door te gaan.
Hij scherpte ook een bekende aanvalslijn aan, noemde de alliantie van de oppositie omkoopbaar en beloofde harder op te treden tegen de corruptie.
Buiten de regeringsgebouwen begint de sfeer in New Delhi echter te veranderen, en er begint milde kritiek op Modi te komen uit kringen die hem doorgaans loven.
“Mannen die als goden werden behandeld… bleken uiteindelijk lemen voeten te hebben”, schreef Aroon Purie, de mediamagnaat die eigenaar is van een tv-zender en het tijdschrift India Today, twee media die zelden afwijken van de officiële lijn. column vorige week gelezen.
Dagen later berispten functionarissen van de Rashtriya Swayamsevak Sangh, de machtige hindoe-nationalistische vrijwilligersorganisatie waar Modi zijn carrière begon, indirect de ‘arrogantie’ van top BJP-leiders. De commentaren leken de wijdverspreide berichten te bevestigen over de verdeeldheid tussen de RSS en haar ideologische partner, de BJP, die tijdens de lange en verdeeldheid zaaiende verkiezingen naar voren zijn gekomen.
“De verkiezingscampagne was verstoken van waardigheid”, zei Mohan Bhagwat, het hoofd van de RSS, in een toespraak waarin hij het belang herhaalde van het respecteren van de oppositie in een democratie. Bhagwat noemde geen politici, maar zijn opmerkingen leidden tot levendige debatten over Modi’s leiderschapsstijl op televisienetwerken die ooit kritiek op de premier vermeden.
Ratan Sharda, een auteur en prominent RSS-lid, zei dat Bhagwat zich richtte op politieke leiders van alle partijen, niet alleen op Modi. In een derde termijn, zei Sharda, zouden RSS-leden hun mening blijven geven over wat de regering-Modi zou moeten doen, terwijl ze de BJP de ruimte zouden geven om prioriteiten te stellen en te beheren, maar hij zei dat hij er vertrouwen in had dat Modi open stond om externe bijdragen in overweging te nemen.
Sharda verwierp het idee dat Modi zou worstelen met een coalitieregering of het opbouwen van consensus.
‘Hij heeft zijn oren op de grond’, zei Sharda. “Als Modi wereldleiders kan managen, hoe kan hij dan niet weten hoe hij moet onderhandelen met alliantiepartners?”
De debatten over de bestuursstijl van Modi wijzen op een fundamentele kwestie waarmee India wordt geconfronteerd. Terwijl de verkiezingen dit jaar in een stroomversnelling kwamen, betoogden sommige commentatoren dat meer gecentraliseerde macht voor Modi – zoiets als het Chinese model – tot grotere economische groei zou leiden. Alleen de vaste hand van Modi, zo dacht men, zou het arbeids- en grondbeleid uit het socialistische tijdperk kunnen ontrafelen, stagnerende overheidsbedrijven kunnen privatiseren, het imago van het land kunnen verbeteren en buitenlandse investeringen kunnen aantrekken.
Het bedrijfsleven leek het daarmee eens te zijn en op de dag dat de verkiezingsresultaten bekend werden gemaakt waaruit bleek dat Modi zijn parlementaire meerderheid had verloren, daalde de aandelenmarkt.
Maar Arvind Subramanian, de voormalige economische hoofdadviseur van Modi, betoogde dat zijn regering feitelijk effectiever zou kunnen blijken als de premier zijn stijl zou verzachten.
In 2017, minder dan een jaar na de chaos van zijn aankondiging van demonetisering, introduceerde Modi een ander controversieel economisch beleid: de goederen- en dienstenbelasting. Voordat de belasting werd ingevoerd, was de belasting echter het gevolg van uitgebreid overleg met verschillende Indiase staten, en hoewel er klachten over ontstonden, werkte het, zei Subramanian.
Maar een paar jaar later onthulde Modi plotseling een ander plan: wetten voor de herziening van de landbouw, dit keer met weinig overleg. De wetten stuitten op grote weerstand van boeren en wijdverbreide protesten. BJP-leiders haalden uit en beschuldigden de protesterende boeren ervan gesteund te worden door Pakistan en de separatistische Sikh-beweging, wat de ontevredenheid aanwakkerde en uiteindelijk uitmondde in gewelddadige protesten. Modi gaf uiteindelijk toe en bood een zeldzame verontschuldiging aan.
“Het idee dat je iemand nodig hebt om dingen kapot te maken is niet bevestigd”, zei Subramanian. “Als je inclusief bent, als je zorgen aanpakt en ondersteuning krijgt, maak je dingen gemakkelijker.”
Anant Gupta heeft bijgedragen aan dit rapport.