Het internetarchief heeft zijn aantrekkingskracht verloren in de strijd om gescande e-boeken uit te lenen zonder toestemming van de uitgever. In de uitspraak van woensdag oordeelde het Second Circuit Court of Appeals dat het toestaan van de digitale bibliotheek van het Internet Archive “een wijdverspreide reproductie mogelijk zou maken die makers van compensatie zou beroven en de prikkel om nieuw werk te produceren zou verminderen.”
Het besluit is een nieuwe klap voor non-profitorganisaties Hachette v. Internetarchief het geval. In 2020 hebben vier grote uitgevers – Hachette, Penguin Random House, Wiley en HarperCollins – het internetarchief aangeklaagd wegens beweringen dat de digitale bibliotheek “opzettelijke digitale piraterij op industriële schaal” vormde.
Het internetarchief biedt al lang een systeem aan genaamd de Open Bibliotheek, waar gebruikers digitale scans van fysieke boeken kunnen “bekijken”. De bibliotheek was gebaseerd op een principe dat gecontroleerde digitale uitlening wordt genoemd, waarbij elke lening overeenkomt met een fysiek gekocht boek dat in de bibliotheek wordt bewaard, waardoor in theorie een rechtszaak tegen piraterij wordt vermeden. Het is een fundamenteel ander systeem dan programma’s als OverDrive, waarbij uitgevers op hun eigen voorwaarden tijdelijke licenties voor e-boeken verkopen.
Het internetarchief breidde zijn bibliotheekproject echter uit tijdens de covid-19-pandemie. Hij lanceerde de National Emergency Library, waardoor een onbeperkt aantal mensen toegang kreeg tot dezelfde exemplaren van e-books. Vervolgens kwamen de uitgevers samen om een rechtszaak aan te spannen, gericht tegen beide onlinebibliotheken.
De beslissing van de Second Circuit Court erkent in zijn beslissing de voor- en nadelen van de digitale bibliotheek van het Internet Archive. Maar het is uiteindelijk aan de kant van de uitgever:
Aan de ene kant kunnen licentiekosten voor e-boeken een last voor bibliotheken vormen en de toegang tot creatief werk beperken. Aan de andere kant hebben auteurs recht op een vergoeding in verband met het kopiëren en verspreiden van hun originele creaties. Het Congres bracht deze ‘concurrerende claims van openbaar belang’ in evenwicht in de Auteurswet. Dat evenwicht moeten we hier bewaren.
“We zijn teleurgesteld door de mening van vandaag over de digitale uitleen van boeken door het Internet Archive die elders elektronisch beschikbaar zijn”, schreef Chris Freeland, directeur bibliotheekdiensten bij het Internet Archive, in een bericht op de site. “We zijn de mening van de rechtbank aan het herzien en zullen de rechten van bibliotheken blijven verdedigen om boeken te bezitten, te lenen en op te slaan.” Freeland wijst ook op een petitie die je kunt ondertekenen om de toegang te herstellen tot 500.000 boeken waartoe uitgevers beperkte toegang hebben.