In de aflevering van vandaag van Decoderwe praten over de beslissing van het Hooggerechtshof om de eerbied van Chevron ongedaan te maken en wat dit betekent voor de toekomst van internet.
Ik heb de strijd om netneutraliteit bijna mijn hele carrière als technologieverslaggever gevolgd – nu meer dan vijftien jaar. Het idee is dat ISP’s geen onderscheid mogen maken tussen de diensten waartoe u online toegang hebt: AT&T zou X niet moeten kunnen vertragen en Threads niet moeten kunnen versnellen, en Verizon zou Zoom niet moeten kunnen blokkeren omdat het eigenaar is van BlueJeans.
Het zijn vrij basale dingen, en na al die tijd heeft de Federal Communications Commission van de regering-Biden het weer tot wet gemaakt. Maar de grote telecombedrijven hebben een hekel aan het idee dat iemand hun netwerken gaat reguleren, dus gaan ze opnieuw voor de rechter. Tot voor kort begreep iedereen min of meer de argumenten in zo’n geval en hoe deze zouden aflopen – zoals ik al zei, ik behandel dit al vijftien jaar. Het kwam mij bekend voor.
Maar toen veranderde alles. Eind juni bracht het Hooggerechtshof een bombshell-advies uit in de zaak van de zogenaamde Loper Bright Enterprises C. Raimondo, die iets genaamd Chevron-deferentie teniet deed – het idee dat rechtbanken zich in het algemeen moeten overgeven aan instanties als de FCC als het gaat om het interpreteren van dubbelzinnige delen van de wet.
Dat betekent dat de netneutraliteitszaak ineens heel anders is. Nu gaat het erom of de rechtbank vindt dat het internet neutraal moet zijn, en niet de FCC. En zou je het niet weten, het Zesde Circuit stopte onmiddellijk het nieuwe netneutraliteitsbevel van de FCC en vroeg om informatie over hoe Loper Helder de uitspraak zou de zaak veranderen.
ik belde Rand redacteur Sarah Jeong in de show om met mij over dit alles te praten, en je zult ons er echt op ingaan. Ik bedoel, de afgelopen veertig jaar hebben rechters in principe het vertrouwen in de federale agentschappen gelegd als het gaat om de details van de interpretatie van de wet, omdat de instanties deskundigen in dienst hebben en een zeer diepgaande kennis van het vakgebied hebben.
Maar nu zullen rechters de bevoegdheid krijgen om hun eigen interpretaties te maken en oude interpretaties terzijde te schuiven. En met een disfunctioneel congres dat nauwelijks wetgeving kan aannemen zoals het is, komt de beslissing van het Hooggerechtshof binnen Loper Helder is de grote machtstak van de rechterlijke macht over de andere twee takken van de regering.
Het is een heel groot probleem, met verstrekkende gevolgen voor vrijwel alles, inclusief het milieu, het arbeidsrecht en allerlei regelgeving. Hier de code De randOns beleidsteam volgt deze uitkomst al een hele tijd, dus ik wilde dat Sarah naar de show kwam om uit te leggen hoe we hier terecht zijn gekomen en wat het betekent voor de toekomst.
Als dat je heel chaotisch en vluchtig in de oren klinkt, dan heb je het niet mis, en je zult ons het tegen het einde horen bespreken, wanneer we ons best hebben gedaan om deze stand van zaken in context te plaatsen en te proberen erachter te komen wat gebeurt er nu.