Sommige rivalen van Neuralink, zoals Precision Neuroscience, ontwikkelen implantaten die bovenop de hersenen worden geplaatst, of in het geval van Synchron een stentachtig apparaat dat in een bloedvat wordt ingebracht en tegen de hersenen wordt gehouden. Deze apparaten zijn bedoeld om verlamde mensen in staat te stellen te communiceren met behulp van digitale apparaten door elektrische patronen te lezen die worden gegenereerd door groepen neuronen.
Neuralink heeft niet bepaald in het geheim geopereerd – het zijn live gestreamde demonstraties van zijn technologie door de jaren heen en heeft in 2019 een witboek uitgebracht – maar sommige onderzoekers zeggen dat het bedrijf ook niet het meest transparant is geweest over zijn onderzoek. (Neuralink reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.)
Gezien rapporten, waaronder WIRED, dat het hersenimplantaat van Neuralink mogelijk problemen bij apen heeft veroorzaakt, zegt bio-ethicus Arthur Caplan van de New York University dat het bedrijf meer openhartig zou moeten zijn in zijn onderzoek. “Ik denk dat je het aan je onderwerp verplicht bent om te zeggen: ‘Onze wetenschap is gedegen’, en dat moet worden gevalideerd door collega’s, niet alleen door mensen die een belang hebben in het bedrijf”, zegt hij. “De morele plicht hier is om het onderwerp te beschermen.”
Voor alle duidelijkheid: Neuralink is wettelijk niet verplicht om details van tests op mensen en dieren openbaar te maken.
De FDA eist dat alle fasen van geneesmiddelenonderzoeken worden vermeld op ClinicalTrials.gov, een overheidsdatabase die informatie bevat zoals het aantal deelnemers dat aan het onderzoek zal deelnemen, de onderzoekslocaties en de resultaten die het onderzoek zal beoordelen. Maar haalbaarheidsstudies van medische hulpmiddelen die zich in een vroeg ontwikkelingsstadium bevinden, hoeven niet op de site te worden geregistreerd. Deze onderzoeken omvatten mogelijk slechts enkele onderwerpen.
Veel van wat bekend is over de proef met Neuralink komt uit een brochure die het bedrijf afgelopen najaar heeft uitgebracht. Er staat dat mensen in aanmerking komen voor de studie als ze quadriplegie hebben door een dwarslaesie of amyotrofische laterale sclerose (ALS) en minstens 22 jaar oud zijn. De initiële studie omvat verschillende kliniekbezoeken gedurende 18 maanden, met een langetermijnfollow-up van vijf jaar. Het onderzoek zal volgens de brochure ongeveer zes jaar duren.
Maar Caplan en anderen zijn van mening dat het publiek meer informatie verdient over het onderzoek en de huidige toestand van de deelnemers.
“Mensen geven veel om hun hersenen. Het is het meest persoonlijke voor ons”, zegt Justin Sanchez, technisch medewerker bij Battelle, een in Ohio gevestigde non-profit onderzoeksorganisatie die onderzoek naar menselijke BCI heeft uitgevoerd. “Als we beginnen te praten over het bouwen van medische apparaten voor de hersenen, is er behoefte aan transparantie.”
Meer openheid over onderzoek zou ook desinformatie kunnen voorkomen over waartoe de technologie van Neuralink feitelijk in staat is. BCI’s zijn nog geen apparaten voor het lezen van gedachten zoals mensen denken, zegt Sanchez. De proefpersonen ondergaan een trainingsperiode waarin ze leren nadenken over een beoogde handeling, zoals het verplaatsen van een cursor. Het implantaat pikt de hersensignalen op die voor deze intentie coderen. Na verloop van tijd leert de BCI-software hoe de signalen die bij deze intentie horen eruit zien en vertaalt deze in een commando dat de intentie van de gebruiker uitvoert.
“Er gaapt een enorme kloof tussen wat er vandaag de dag wordt gedaan in een heel klein deel van de neuronen en het begrijpen van complexe gedachten en meer geavanceerde cognitieve dingen”, zegt Sanchez. Voor dit laatste zal veel geavanceerdere neurotechnologie nodig zijn – waarschijnlijk meerdere implantaten in verschillende delen van de hersenen die gegevens verzamelen van veel, veel meer neuronen, zegt hij. Het apparaat van Neuralink wordt geïmplanteerd in het hersengebied dat de intentie van beweging regelt.
“Er bestaat een publieke angst voor hersenmanipulatie”, zegt Caplan. In een onderzoek uit 2022, uitgevoerd door het Pew Research Center, zei een meerderheid van de Amerikaanse respondenten dat het wijdverbreide gebruik van hersenchips om de cognitieve functie te verbeteren een slecht idee zou zijn. “Hier volledig in het ongewisse over beginnen is geen manier om het publiek erbij te houden.”