Een maand nadat een rechter de zoekmachine van Google tot een illegaal monopolie heeft verklaard, wordt de technologiegigant geconfronteerd met een nieuwe antitrustzaak die het bedrijf dreigt op te splitsen, dit keer vanwege zijn advertentietechnologie.
Het ministerie van Justitie en een coalitie van staten beweren dat Google een monopolie heeft opgebouwd en handhaaft op technologie die online uitgevers met adverteerders verbindt. Door de dominantie van software aan zowel de koop- als de verkoopzijde kan Google maar liefst 36 cent op de dollar behouden als het de verkoop bemiddelt tussen uitgevers en adverteerders, zo beweert de regering in gerechtelijke documenten.
Google zegt dat de zaak van de regering gebaseerd is op het internet van weleer, toen desktopcomputers de boventoon voerden en internetgebruikers zorgvuldig precieze World Wide Web-adressen in URL-velden typten. Het is nu waarschijnlijker dat adverteerders zich wenden tot socialemediabedrijven zoals TikTok of streaming tv-diensten zoals Peacock om hun publiek te bereiken.
De afgelopen jaren heeft Google Networks, de divisie van de in Mountain View, Californië gevestigde technologiegigant die diensten als AdSense en Google Ad Manager omvat die centraal staan in de zaak, de omzet zelfs zien dalen, van $31,7 miljard in 2021.31 3 miljard dollar in 2023, volgens de jaarverslagen van het bedrijf.
Maandag begint in Alexandria, Virginia een proces over een vermeend monopolie op advertentietechnologie. Het was aanvankelijk de bedoeling dat het een juryproces zou zijn, maar Google wist een rechtszaak af te dwingen door de federale overheid een cheque uit te schrijven van ruim twee miljoen dollar om de enige overheidsrechtszaak aan te vechten waarvoor een jury nodig was.
De zaak zal nu worden behandeld door de Amerikaanse districtsrechter Leonie Brinkema, die door voormalig president Bill Clinton tot lid van de rechtbank is benoemd en vooral bekend is vanwege spraakmakende terrorismeprocessen, waaronder Zacarias Moussaoui, aangeklaagd voor 9/11. Brinkema heeft echter ook ervaring met zeer technische civiele processen en werkt bij een rechtbank die een groot aantal octrooi-inbreukzaken behandelt.
De Virginia-zaak volgt op een grote nederlaag van Google op zijn zoekmachine. die het grootste deel van de jaarlijkse omzet van $ 307 miljard van het bedrijf genereert. Een rechter in het District of Columbia heeft de zoekmachine tot een monopolie verklaard, deels in stand gehouden door de tientallen miljarden dollars die Google jaarlijks aan bedrijven als Apple betaalt om Google vast te leggen als de standaardzoekmachine die aan consumenten wordt gepresenteerd wanneer zij iPhones en andere apparaten kopen. apparaten.
In dat geval heeft de rechter nog geen rechtsmiddelen uitgevaardigd. De regering heeft de voorgestelde sancties niet aangeboden, hoewel er onderzocht zou kunnen worden of Google exclusiviteitsovereenkomsten mag blijven aangaan die ervoor zorgen dat zijn zoekmachine de standaardkeuze voor consumenten is.
Peter Cohan, hoogleraar managementpraktijk aan het Babson College, zei dat de Virginia-zaak potentieel schadelijker zou kunnen zijn voor Google, omdat een schijnbare oplossing zou vereisen dat Google delen van zijn advertentietechnologiebedrijf zou verkopen, dat miljarden dollars aan jaarlijkse inkomsten genereert.
“Desinvesteringen zijn zeker een mogelijke oplossing voor dit laatste geval,” zei Cohan. “Het zou potentieel belangrijker kunnen zijn dan op het eerste gezicht lijkt.”
Van de regeringsgetuigen bij het proces in Virginia wordt verwacht dat ook leidinggevenden van krantenuitgevers aanwezig zijn, waaronder The New York Times Co. en Gannett, en de online nieuwsmedia die volgens de overheid bijzondere schade hebben geleden door de praktijken van Google.
“Google heeft buitengewone vergoedingen geëist van de uitgevers van websites die het open internet levendig en waardevol maken”, schreven overheidsadvocaten in gerechtelijke documenten. “Omdat uitgevers minder geld verdienen met de verkoop van hun advertentievoorraad, worden uitgevers gedwongen meer advertenties op hun websites te plaatsen, meer inhoud achter dure betaalmuren te plaatsen of helemaal failliet te gaan.”
Google betwist dat zij buitensporige kosten in rekening brengt in vergelijking met haar concurrenten. Het bedrijf bevestigt ook de integratie van zijn technologie aan de koop-, verkoop- en middenzijde, waardoor advertenties en websites snel worden geladen en de veiligheid wordt verhoogd. En hij zegt dat klanten opties hebben om met externe advertentie-uitwisselingen te werken.
Google zegt dat de zaak van de overheid zich ten onrechte richt op display-advertenties en banners die worden geladen op websites die toegankelijk zijn via desktopcomputers, en geen rekening houdt met de migratie van consumenten naar mobiele apps en de enorme toename van het aantal advertenties dat de afgelopen vijftien jaar op sociale-mediawebsites is geplaatst.
De zaak van de regering “richt zich op een beperkt type reclame dat op een beperkte subset van websites wordt bekeken toen de aandacht van gebruikers jaren geleden naar elders migreerde”, schreven de advocaten van Google in een vooronderzoek. “Het laatste jaar dat gebruikers meer tijd besteedden aan het bezoeken van websites op het ‘open web’, in plaats van aan sociale media, video’s of apps, was 2012.
Het proces, dat enkele weken zal duren, vindt plaats in een gerechtsgebouw dat zich strikt houdt aan traditionele praktijken, waaronder weerstand tegen rechtszaaltechnologie. Mobiele telefoons zijn verboden in de rechtszaal, tot grote ergernis van de technische persdienst die gewend is aan het proces in het District of Columbia en live updates tweet wanneer deze zich voordoen.
Zelfs advocaten, en dat zijn er veel aan beide kanten, zijn beperkt in hun technologie. Tijdens een hoorzitting woensdag betoogden de advocaten van Google dat ze meer zouden moeten krijgen dan de twee computers die elke partij tijdens het proces in de rechtszaal mag hebben. Brinkema weigerde.
‘Dit is een ouderwetse rechtszaal,’ zei ze.