In de zaak werd Google afgeschilderd als een tech-pestkop die methodisch de concurrentie verijdelde om zijn zoekmachine te beschermen.
Een rechter in de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat Google miljarden dollars heeft uitgegeven om een illegaal monopolie voor zijn zoekmachine te creëren, waarbij hij zijn dominantie gebruikte om de concurrentie en innovatie te onderdrukken.
De baanbrekende uitspraak van maandag dat Google de antitrustwetten heeft geschonden, markeert het eerste grote succes van de Amerikaanse autoriteiten bij het overnemen van de dominantie van Big Tech, die vanuit het hele politieke spectrum onder vuur ligt.
“De rechtbank komt tot de volgende conclusie: Google is een monopolist en handelde als zodanig om zijn monopolie te behouden”, schreef de Amerikaanse districtsrechter Amit Mehta in zijn 277 pagina’s tellende uitspraak.
De dominantie van Google op de zoekmarkt was een bewijs van zijn monopolie, aldus de uitspraak.
Google “heeft een marktaandeel van 89,2% voor algemene zoekdiensten, wat oploopt tot 94,9% op mobiele apparaten”, aldus de uitspraak.
De Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland noemde het besluit ‘een historische overwinning voor het Amerikaanse volk’ en voegde eraan toe dat ‘geen enkel bedrijf – hoe groot of invloedrijk ook – boven de wet staat’.
Het besluit is een grote tegenslag voor Google en moederbedrijf Alphabet, dat heeft betoogd dat de populariteit ervan voortkomt uit de overweldigende wens van consumenten om de zoekmachine te gebruiken die synoniem is geworden met het online zoeken naar dingen.
De zoekmachine van Google verwerkt elke dag wereldwijd ongeveer 8,5 miljard zoekopdrachten, bijna het dubbele van het dagelijkse volume vergeleken met twaalf jaar geleden, blijkt uit recent onderzoek van investeringsmaatschappij BOND.
Google’s president van mondiale zaken, Kent Walker, zei dat het bedrijf in beroep zou gaan tegen de uitspraak en merkte op dat Mehta Google bestempelde als de beste zoekmachine in de branche.
“Gezien dit gegeven, en omdat mensen steeds vaker op steeds meer manieren naar informatie zoeken, zijn we van plan in beroep te gaan”, zei Walker.
De uitspraak maakt de weg vrij voor een tweede proces om mogelijke oplossingen te bepalen, waaronder mogelijk het opbreken van Alphabet, wat het landschap van de online advertentiewereld die Google al jaren domineert, zou veranderen.
De uitspraak is de eerste grote uitspraak in een reeks overnamezaken van vermeende Big Tech-monopolies, waaronder Meta, eigenaar van Facebook en Instagram, Amazon en Apple. De Google-zaak, aangespannen door de voormalige regering van president Donald Trump, lag van september tot november vorig jaar voor de rechter.
Senator Amy Klobuchar, de democraat die de antitrust-subcommissie van de Senaatscommissie voorzit, zei dat het feit dat de zaak door alle regeringen heen wordt voortgezet, wijst op een sterke steun van beide partijen voor de handhaving van de antitrustwetgeving.
“Het is een enorme overwinning voor het Amerikaanse volk dat de handhaving van de antitrustwetgeving springlevend is als het om concurrentie gaat”, zei ze. “Google is een woeste monopolist.”
In de zaak werd Google afgeschilderd als een tech-pestkop die methodisch de concurrentie verijdelde om een zoekmachine te beschermen die het middelpunt was geworden van een digitale advertentiemachine die vorig jaar bijna 240 miljard dollar aan inkomsten genereerde.
Advocaten van het ministerie van Justitie voerden aan dat het monopolie van Google het bedrijf in staat stelde adverteerders kunstmatig hoge prijzen in rekening te brengen en tegelijkertijd te genieten van de luxe dat het niet meer tijd en geld hoefde te investeren in het verbeteren van de kwaliteit van zijn zoekmachine – een lakse aanpak die gebruikers schaadde.
De uitspraak van Mehta benadrukt de miljarden dollars die Google elk jaar uitgeeft om zijn browser als standaardoptie te installeren op nieuwe mobiele telefoons en elektronische apparaten. Alleen al in 2021 heeft Google ruim 26 miljard dollar uitgegeven om die openstaande contracten af te sluiten, aldus de rechter.
Deskundigen zeiden echter dat de beroepsprocedure waarschijnlijk jaren zou duren en de onmiddellijke impact op gebruikers en adverteerders waarschijnlijk zou vertragen.