De impact op de publieke sfeer was op zijn zachtst gezegd aanzienlijk. Door zoveel verantwoordelijkheid weg te nemen, legde Sectie 230 een bepaald soort businessplan op, niet gebaseerd op uniek beschikbare informatie van een bepaalde dienst, maar op betaalde arbitrage van toegang en invloed. Dus eindigden we met het misleidend genoemde ‘reclame’-bedrijfsmodel – en een hele samenleving raakte in een 24/7 strijd om aandacht. Gepolariseerd ecosysteem voor sociale media. Ze bevelen algoritmen aan die inhoud bemiddelen en optimaliseren voor betrokkenheid. We hebben geleerd dat mensen, althans vanuit het perspectief van het algoritme, het meest betrokken zijn bij de snelle emoties die gepaard gaan met vecht-of-vluchtreacties en andere interacties met hoge inzet. Door de privatisering van het openbare plein mogelijk te maken, maakte artikel 230 het onbedoeld onmogelijk om tussen burgers te beslissen wie gelijk zou moeten zijn voor de wet. Perverse prikkels bevorderen sombere taal, waardoor sombere taal effectief wordt onderdrukt.
En dan is er nog de economische onevenwichtigheid. Internetplatforms die afhankelijk zijn van artikel 230 hebben de neiging persoonlijke gegevens te verzamelen voor hun zakelijke doeleinden zonder een passende compensatie. Zelfs als de gegevens beschermd of verboden zouden moeten worden door auteursrecht of een andere methode, legt Sectie 230 vaak effectief de last op de benadeelde partij door verwijderingskennisgevingen te eisen. Die omschakeling in de volgorde van gebeurtenissen rondom aansprakelijkheid is vergelijkbaar met het verschil tussen opt-in en opt-out privacy. Het lijkt misschien een technisch detail, maar het is eigenlijk een enorm verschil dat aanzienlijke schade veroorzaakt. Werknemers in informatiegerelateerde industrieën, zoals het lokale nieuws, hebben bijvoorbeeld een drastische daling in economisch succes en prestige gezien. Sectie 230 maakt de wereld van datawaardigheid functioneel onmogelijk.
Tot op heden is contentmoderatie maar al te vaak gekoppeld aan het nastreven van aandacht en betrokkenheid, waarbij regelmatig de servicevoorwaarden van bedrijven worden genegeerd. Regels zijn vaak gericht op het vergroten van de betrokkenheid door middel van ontstekingen, wat kan leiden tot schade aan het persoonlijke en sociale welzijn. Het excuus is dat dit geen censuur is, maar is dat wel zo? Willekeurige regels, de praktijk van doxing en een cultuur van annulering hebben geleid tot iets dat moeilijk te onderscheiden is van censuur voor nuchtere en goedbedoelende mensen. Tegelijkertijd moedigt het opvoeren van de opruiende vrijheid van meningsuiting voor slechte actoren de heerschappij van de maffia aan. Dit alles vindt plaats onder het mom van Sectie 230-aansprakelijkheid, waardoor technologiebedrijven in feite een ticket krijgen voor een kortzichtige versie van egoïstisch gedrag. Minachting voor deze bedrijven – die een manier hebben gevonden om meer te zijn dan vervoerders en toch geen uitgevers – is het enige waar iedereen in Amerika het over eens lijkt te zijn.
Handelen op het bekende omdat het onbekende altijd eng is, vooral voor degenen die het meeste te verliezen hebben. Aangezien ten minste een deel van de netwerkeffecten van artikel 230 bij de invoering ervan waren voorzien, had er een standstill-clausule in moeten zitten. Het is niet. In plaats van alleen te focussen op de verstoring die 26 woorden zou opleveren, is het nuttig om de potentiële positieve effecten in ogenschouw te nemen. Als we ons de wereld na 230 voorstellen, ontdekken we iets verrassends: een wereld van hoop en vernieuwing die de moeite waard is om te leven.
In zekere zin gebeurt dit al. Bepaalde bedrijven zetten nu juist de stappen richting de toekomst na 230. YouTube is bijvoorbeeld ijverig bezig met het opbouwen van alternatieve inkomstenbronnen voor advertenties, en topvideomakers krijgen meer mogelijkheden om geld te verdienen. Samen suggereren deze vrijwillige bewegingen een ander, meer publicerend zelfconcept. YouTube lijkt klaar voor het post-230-tijdperk. (Aan de andere kant vernietigt een bedrijf als X, dat sterk afhankelijk is van 230, zijn waarde in een verbazingwekkende mate.) Bovendien zijn er altijd uitzonderingen geweest op Sectie 230. Als iemand bijvoorbeeld privégegevens invoert, zijn er wetten om dit te voorkomen. bescherm ze in sommige gevallen. Dit betekent dat datingwebsites bijvoorbeeld de mogelijkheid hebben om vergoedingen in rekening te brengen in plaats van te vertrouwen op een bedrijfsmodel in de stijl van 230. Het bestaan van deze uitzonderingen suggereert dat er in de post-230-wereld meer voorbeelden zouden verschijnen.