Ade rijke wereld oversteken, ontstaat er een probleem. Kinderen besteden meer tijd gebogen over iPhones aan hun persoonlijke merken en minder tijd aan het bouwen van lemen hutten in het bos met hun vrienden. De maatschappelijke inzet is gestegen: het juiste bericht, bericht of foto kan je een dikke pluim opleveren; Eén verkeerde stap kan je tot een outcast maken.
De speelse en elastische interacties van het echte leven zijn vervangen door meedogenloze virtuele hiërarchieën, waarin je positie nauwkeurig wordt gekwantificeerd, vastgelegd en er toe doet.
Jonge geesten zijn gevoeliger voor groepsdruk – voor tieners is hun wereld vaak een vriendenwereld en een breuk kan verwoestend zijn. Pestkoppen volgen kinderen nu in hun zakken naar huis; tieners worden online omringd door perfecte versies van mensen van hun eigen leeftijd. Nu de kindertijd online verandert, beginnen ouders en activisten de noodklok te luiden en te eisen dat er iets aan wordt gedaan. Maar wat zou het dan moeten zijn?
Deze week gaf de Britse regering de kans; overweegt de verkoop van smartphones aan jongeren onder de 16 jaar te verbieden. Dit kwam als reactie op de grote vraag van het publiek – uit een onderzoek van de denktank More in Common bleek dat 64% van de mensen voorstander zou zijn van een dergelijk verbod; een andere ouderpeiling van Parentkind is 58%. Maar het beleid kent ook één vrij voor de hand liggende tekortkoming, namelijk dat jongeren onder de 16 doorgaans niet hun eigen smartphones kopen. Een verkoopverbod zou kunnen voorkomen dat een paar kinderen deze apparaten in handen krijgen, maar hoe zit het met alle anderen? En moet de overheid überhaupt aan ‘micro-ouderschap’ doen?
Het probleem van kinderen en smartphones is complex en er bestaan geen passende oplossingen. Het eerste probleem brengt de moeilijkheid met zich mee om te bewijzen wat iedereen vermoedt: dat tijd doorbrengen aan een scherm en niet met je vrienden slecht is voor kinderen. Dit kan deels komen doordat zowel ‘smartphone-invloed’ als ‘geestelijke gezondheidsproblemen’ brede en amorfe concepten zijn. De ‘smartphone-impact’ kan de effecten omvatten van verslaving aan smartphones, sociale-mediatoepassingen, berichtenuitwisseling en toegang tot directe informatie, evenals de verplaatsing van activiteiten in de echte wereld. Ondertussen is ‘geestelijke gezondheidsproblemen’ een steeds groter wordende categorie, en het groeiende bewustzijn betekent dat problemen tegenwoordig vaker worden gemeld.
Echter, in een onlangs gepubliceerde Bezorgde generatie, psycholoog Jonathan Haidt maakt een overtuigend argument voor het verband: hij constateert een toename van geestelijke gezondheidsproblemen bij adolescenten in de Anglosfeer en de Scandinavische landen, die samenviel met de komst van de smartphone. Andere verklaringen, zoals economische of sociale factoren, kunnen deze trend niet verklaren, zegt hij. In plaats daarvan wijst al het bewijsmateriaal op één ding: een ‘vuurslang van verslavende inhoud’ heeft het persoonlijke gezelschap verdrongen, waardoor de geest van kinderen in een kwetsbaar ontwikkelingsvenster terechtkomt.
Zijn critici antwoordden dat dit patroon zich niet overal herhaalde. In de recensie in NatuurPsycholoog Candice Odgers citeert een analyse van 72 landen die “geen consistent of meetbaar verband vonden tussen welzijn en de penetratie van sociale media wereldwijd.” Toch ontbreekt het ons aan een volledig alternatieve verklaring voor de toename van geestelijke gezondheidsproblemen onder tieners in de landen waarop Haidt zich richt. Zelfs de critici van Haidt zijn het erover eens dat er iets moet worden gedaan om de invloed van sociale media te beperken: Odgers schrijft dat deze platforms moeten worden hervormd om rekening te houden met jongere gebruikers.
Of u vindt dat regeringen moeten optreden, hangt meestal af van uw ideologische voorkeuren. Degenen die niet van overheidsbemoeienis houden, kunnen argumenteren dat we moeten wachten tot al het bewijsmateriaal binnenkomt. Anderen denken dat we beter het zekere voor het onzekere kunnen nemen: zolang het niemand schaadt, moeten we nu iets doen.
Maar het volgende probleem dat moet worden opgelost, is wat die actie zou moeten zijn. Het is onwaarschijnlijk dat het opleiden van ouders en kinderen alleen zal slagen: verslavende gewoonten, van eten tot sigaretten, worden zelden op deze manier overwonnen. Het leven van volwassenen is nu gericht op smartphones, dus het wordt steeds moeilijker om kinderen in een telefoonvrije bubbel te houden.
Kinderen gebruiken hun telefoon om in contact te blijven met hun ouders en elkaar te vinden. Smartphones hebben inderdaad een nieuw tijdperk van kindervrijheid ingeluid, een tijdperk waarin ouders hun kinderen de hele dag laten rondlopen, veilig in de wetenschap dat ze op elk moment contact kunnen opnemen.
En degenen die beweren dat ouders uiteindelijk de controle moeten hebben over de vraag of hun kinderen wel of geen smartphones hebben, missen ook iets: groepsdruk. Niemand wil van zijn kind een sociale outcast maken, maar zolang smartphones de norm zijn, zullen ouders voor de keuze staan tussen hen beschermen of hen laten opgaan in de rest.
na het promoten van de nieuwsbrief
Ondertussen zijn leeftijdsbeperkingen op sociale media tot nu toe behoorlijk ineffectief geweest. De minimumleeftijd op vrijwel elk platform, inclusief TikTok, Instagram, X, Snapchat en Facebook, is 13 jaar, maar uit een onderzoek van Ofcom blijkt dat bijna 80% van de 12-jarigen al sociale media-accounts heeft.
Zelfs de technologiegiganten lijken zich niet te laten beïnvloeden door de druk van activisten en bezorgde ouders. Vorige week verlaagde WhatsApp de minimumleeftijd van 16 naar 13 jaar, ondanks de groeiende bezorgdheid dat het platform jongeren toegang geeft tot gevaarlijke inhoud.
Dus wat zou kunnen werken? Eén idee is om te proberen de leeftijdsgrenzen moeilijker te maken. door sociale-mediabedrijven te straffen die ze niet goed implementeren. Een ander idee is een idee dat de afgelopen vijf jaar rond de overheidsdepartementen heeft rondgezworven en onlangs werd aangekondigd door minister van Onderwijs Gillian Keegan: het verbieden van telefoons op scholen. Veel scholen hebben al een dergelijk beleid waarbij leerlingen worden verplicht telefoons in kluisjes te bewaren of gewoon uit het zicht te bewaren, maar de richtlijnen van de overheid helpen dit beleid consistent te houden.
Maar zelfs dit lost niet alles op. Nadat de les is afgelopen, kunnen kinderen in het weekend en op feestdagen meteen weer naar hun telefoon gaan. Wat zeker is, is dat er meer moet worden nagedacht over dit sociale probleem, dat alleen maar groter zal worden.