In zijn toespraak op maandag, twee dagen nadat Israël de Libanese Hezbollah de schuld gaf van een aanval waarbij twaalf mensen op de bezette Golanhoogten om het leven kwamen, herhaalde John Kirby, een functionaris van het Witte Huis, de Amerikaanse steun voor Israël, maar benadrukte dat Washington nog steeds regionale de-escalatie wil.
“Wij geloven dat er nog steeds tijd en ruimte is voor een diplomatieke oplossing”, zei Kirby, terwijl de gedachten zich richtten op wat de volgende stap van Israël zou zijn en of dit de lang gevreesde totale regionale oorlog zou veroorzaken.
De Verenigde Staten hebben publiekelijk verklaard dat zij deze mogelijkheid niet willen, ook al hebben zij na de aanval op Israël van 7 oktober en het begin van de Gaza-oorlog troepen naar het Midden-Oosten gestuurd ter ondersteuning van Tel Aviv.
Het Midden-Oosten, evenals de hele wereld, heeft sindsdien verschillende keren de adem ingehouden, met name toen Israël in april twee Iraanse generaals doodde in het consulaat van Teheran in Damascus, gevolgd door de telegrafische aanval van Iran op Israël.
Destijds gaven rapporten aan dat de VS bezig waren om te voorkomen dat Israël zou escaleren, en om te voorkomen dat Israël een totale aanval zou lanceren op Hezbollah in Libanon.
Ondertussen zijn de VS een van de landen geweest die bemiddelen in een mogelijk staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas, hoewel dat de afgelopen maanden op verschillende struikelblokken lijkt te zijn gestuit.
Nu, na de brutale moord op de politieke leider van Hamas, Ismail Haniyeh in Teheran – die de Palestijnse groep en Iran Israël de schuld geven – en de moord op de hoge Hezbollah-commandant Fuad Shukr in Beiroet, allemaal binnen enkele uren, zijn de twee doelstellingen van de VS een staakt-het-vuren en regionale de-escalatie lijkt in duigen te vallen.
Brian Finucane, senior adviseur van het Amerikaanse programma van de International Crisis Group, vertelde Al Jazeera dat regionale de-escalatie uiteindelijk zou ontstaan na het staakt-het-vuren in Gaza, en dat zonder dat staakt-het-vuren het potentieel voor een langdurig conflict bestaat uit het aantrekken van Amerikaanse troepen die in Gaza zijn gestationeerd. Gaza. de regio was altijd aanwezig.
‘Als je verdere escalatie in de regio wilt voorkomen, inclusief escalatie waarbij Amerikaanse troepen betrokken zijn, zul je moeten zorgen voor een staakt-het-vuren in Gaza. Dit is wat nodig is om de zaken met de Houthi’s te kalmeren [in Yemen]met Hezbollah, en zet de stilte voort in de aanvallen op Amerikaanse troepen in Syrië en Irak”, aldus Finucane.
Maar door de recente aanvallen is Finucane van mening dat de huidige vooruitzichten voor een door de VS bemiddeld staakt-het-vuren op de korte termijn gecompliceerd zijn, zo niet ontspoord.
Zouden de VS meer kunnen doen?
Velen zijn echter van mening dat de VS meer kunnen doen als het gaat om het tot stand brengen van een wapenstilstand in een conflict waarin bondgenoot Israël bijna 40.000 Palestijnen heeft gedood, waardoor een toch al onstabiele regio in vuur en vlam wordt gezet.
“We hebben niet echt Amerikaanse druk gezien voor de-escalatie – het Amerikaanse beleid staat op gespannen voet met Amerikaanse actie”, zegt Raed Jarrar, directeur belangenbehartiging bij Democracy for the Arab World Now (DAWN), een denktank in Washington, DC. . “De VS hadden deze principes van de-escalatie en wapenstilstand gemakkelijk kunnen afdwingen door de wapenoverdrachten stop te zetten, wat maanden geleden tot een staakt-het-vuren zou hebben geleid.”
“Israël had al deze landen niet kunnen aanvallen zonder Amerikaanse wapens, zonder Amerikaanse politieke steun, zonder Amerikaanse militaire steun en zonder steun van de Amerikaanse inlichtingendiensten”, voegde Jarrar eraan toe. “Israël zou niet in staat zijn de regio in een situatie te duwen die we nu hebben: een regionale oorlog.”
Na de moord op Haniyeh zei minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken dat de Amerikaanse regering “niet op de hoogte was van of betrokken was bij” de moord, die plaatsvond dagen nadat Netanyahu de VS bezocht.
‘Het is heel moeilijk om te speculeren, en ik heb door de jaren heen geleerd om nooit te speculeren over de impact die de ene gebeurtenis op iets anders kan hebben. Dus ik kan je niet vertellen wat dit betekent”, zei Blinken toen hem werd gevraagd zijn inschatting te geven van wat er daarna zou kunnen gebeuren.
“[That] het kan waar zijn”, zegt Trita Parsi, executive vice-president van het Quincy Institute, een Amerikaanse denktank voor buitenlands beleid. “Maar in de regio zal de perceptie waarschijnlijk niet zo zijn, en dat zal versterkt worden door het feit dat het hoofd van de Mossad nog maar twee dagen geleden met het hoofd van de CIA onderhandelde over een staakt-het-vuren. .”
Amerikaans leiderschap
En als de VS geen voorkennis hadden van de aanval, wat betekent dat dan voor het Amerikaanse leiderschap in de regio en de schijnbare minachting van Israël voor de bovengenoemde Amerikaanse doelstellingen van een staakt-het-vuren en het vermijden van een regionale oorlog?
“Het suggereert zeker niet dat Israël de VS als leider in de regio beschouwt, of dat Israël het leiderschap van de Verenigde Staten overneemt”, aldus Finucane.
Hij voegde eraan toe dat de VS voor een “fundamenteel raadsel” stonden: Israël steunen met militaire macht en steun om Iran en zijn bondgenoten af te schrikken, “maar tegelijkertijd regionale escalatie willen voorkomen.”
“De VS moeten grondig heroverwegen wat zij zullen doen om een staakt-het-vuren tot stand te brengen – wat zij zullen doen om de regio verder te de-escaleren dan louter retoriek”, zei Finucane.
De VS naderen nu tumultueuze maanden terwijl het zich voorbereidt op presidentsverkiezingen die een overgang naar een nieuwe president zullen meebrengen, wie er ook wint, nadat president Joe Biden uit de race viel.
De onzekerheid over de komst naar de VS werkt goed voor Netanyahu, zeggen analisten, in de aanloop naar een mogelijk presidentschap van Kamala Harris, dat de premier van Israël harder zou kunnen aanzetten om de oorlog te beëindigen.
“Netanyahu gokt op zijn vermogen om de VS in het nauw te drijven en dwingt in wezen zijn politieke leiderschap om voortdurend in een positie te zijn om Netanyahu te omhelzen en alles wat Israël doet te beschermen en te verdedigen door te beweren dat het zelfverdediging is”, zei Parsi.
Dat zou een voortzetting betekenen van het Amerikaanse beleid dat velen in het Midden-Oosten de schuld geven van de onrust en het geweld dat de regio de afgelopen decennia heeft verwoest.
“Sinds 7 oktober heeft de blinde Amerikaanse steun voor Israël zeker de positie van de VS in de regio en hun vermogen om invloed uit te oefenen beïnvloed. De VS zijn er totaal niet in geslaagd enige vorm van leiderschap te tonen”, zei Jarrar van DAWN. “[But] De VS hebben dat gedaan [already] heeft in de loop der jaren zijn politieke kapitaal in de regio verloren en is sinds de oorlog in Irak in verval geraakt.”