Die angsten lijken ongegrond, zegt Sam Stockwell, een onderzoeker aan het Alan Turing Institute die het onderzoek uitvoerde. Het concentreerde zich op drie verkiezingen gedurende een periode van vier maanden van mei tot augustus 2024, waarbij gegevens werden verzameld over openbare rapporten en krantenartikelen over AI-misbruik. Stockwell identificeerde 16 gevallen van leugens of door AI ondersteunde onwaarheden die tijdens de Britse algemene verkiezingen viraal gingen, en slechts 11 gevallen bij de EU- en Franse verkiezingen samen, die geen van allen de resultaten definitief leken te hebben beïnvloed. Valse AI-inhoud wordt gemaakt door zowel binnenlandse actoren als groepen die banden hebben met vijandige landen als Rusland.
Deze bevindingen komen overeen met recente waarschuwingen van deskundigen dat een focus op verkiezingsinmenging ons afleidt van diepere en langere termijn bedreigingen voor de democratie.
Door AI gegenereerde inhoud lijkt tot nu toe dit jaar bij de meeste Europese verkiezingen ineffectief te zijn geweest als desinformatie-instrument. Dit komt, zegt Stockwell, omdat de meeste mensen die aan verkeerde informatie zijn blootgesteld, al in de onderliggende boodschap geloofden (bijvoorbeeld dat het immigratieniveau naar hun land te hoog is). Uit de analyse van Stockwell bleek dat mensen die zich actief bezighielden met deze diepgaande valse boodschappen door ze opnieuw te delen en te versterken, banden of reeds bestaande attitudes hadden die consistent waren met de inhoud. Het is dus waarschijnlijker dat het materiaal reeds bestaande attitudes versterkt dan onbesliste kiezers beïnvloedt.
Beproefde tactieken voor verkiezingsinmenging, zoals het overspoelen van commentaarsecties met bots en het inzetten van influencers om leugens te verspreiden, zijn veel effectiever gebleven. Slechte actoren hebben generatieve AI vooral gebruikt om nieuwsartikelen een eigen draai te geven of om meer online-inhoud voor desinformatiedoeleinden te creëren.
“AI biedt op dit moment niet echt een groot voordeel, omdat bestaande, eenvoudigere methoden voor het creëren van valse of misleidende informatie nog steeds wijdverbreid zijn”, zegt Felix Simon, een onderzoeker bij het Reuters Institute for Journalism, die niet betrokken was bij de onderzoek. .
Maar het is in dit stadium moeilijk om harde conclusies te trekken over de impact van AI op verkiezingen, zegt Samuel Woolley, een desinformatie-expert aan de Universiteit van Pittsburgh. Dit komt deels doordat we niet over voldoende gegevens beschikken.
“Minder voor de hand liggend en minder gecontroleerd zijn de gevolgen van het gebruik van deze instrumenten die de maatschappelijke betrokkenheid veranderen”, voegt hij eraan toe.
Stockwell is het daarmee eens: het eerste bewijs uit deze verkiezingen suggereert dat door AI gegenereerde inhoud mogelijk effectiever is in het van streek maken van politici en het veroorzaken van verwarring dan het op grote schaal veranderen van de gedachten van mensen.