Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft TikTok vandaag aangeklaagd en het korte videoplatform beschuldigd van het illegaal verzamelen van gegevens over miljoenen kinderen en om een permanent bevel “om een einde te maken aan TikTok’s onwettige massale inbreuken op de privacy van kinderen”.
Het DOJ zei dat TikTok de Children’s Online Privacy Protection Act van 1998 (COPPA) en de Children’s Online Privacy Protection Rule (COPPA Rule) had geschonden, waarbij werd beweerd dat TikTok kinderen toestond “accounts aan te maken en te openen zonder medeweten of toestemming van hun ouders”. “gegevens van die kinderen” en slaagden er niet in “te voldoen aan de verzoeken van ouders om de accounts en informatie van hun kinderen te verwijderen.”
De COPPA-regel vereist dat TikTok aantoont dat het zich niet op kinderen als voornaamste doelgroep richt, aldus de DOJ, en TikTok beweert dat het hieraan voldoet “door van gebruikers die accounts aanmaken te eisen dat zij hun geboortedata vermelden.”
Maar zelfs als een kind zijn echte geboortedatum invoert, zegt de DOJ, doet TikTok niets om te voorkomen dat het kind het proces opnieuw opstart en een valse geboortedatum gebruikt. Het omzeilen van de leeftijdsgrens van TikTok was gemakkelijk voor miljoenen kinderen, zei de DOJ, en TikTok weet het, ze verzamelt toch hun informatie en verzuimt de informatie te verwijderen, zelfs als kindgebruikers ‘zich identificeren als kinderen’.
“De precieze omvang van de inbreuk op TikTok is moeilijk te bepalen”, aldus de klacht van het DOJ. Maar uit de interne analyse van TikTok blijkt dat miljoenen TikTok-gebruikers in de VS kinderen onder de 13 jaar zijn.
“Het aantal Amerikaanse TikTok-gebruikers dat in 2020 door de beklaagden werd geclassificeerd als 14 jaar of jonger was bijvoorbeeld miljoenen hoger dan de schatting van het US Census Bureau van het totale aantal 13- en 14-jarigen in de Verenigde Staten, wat erop wijst dat veel van deze begunstigden waren kinderen jonger dan 13 jaar”, aldus de DOJ.
TikTok lijkt forse boetes te riskeren als de DOJ zijn zaak bewijst. Het DOJ vroeg de jury om in te stemmen met de stelling dat schadevergoeding verschuldigd is voor elke “verzameling, gebruik of openbaarmaking van de persoonlijke informatie van een kind” die de COPPA schendt, waarbij waarschijnlijk meerdere schendingen betrokken zijn waarbij miljoenen kinderaccounts betrokken zijn. En eventuele recente overtredingen zouden meer kunnen kosten, aangezien de DOJ opmerkte dat de FTC-wet civielrechtelijke boetes tot maximaal $ 51.744 toestaat “voor elke overtreding die na 10 januari 2024 wordt vastgesteld.”
Een TikTok-woordvoerder vertelde Ars dat TikTok van plan is de rechtszaak aan te vechten, die deel uitmaakt van een voortdurende Amerikaanse strijd met de app. Momenteel vecht TikTok tegen een landelijk verbod dat dit jaar is uitgevaardigd als gevolg van toenemende politieke spanningen met de in China gevestigde eigenaar en zorgen van wetgevers over de gegevensverzameling van TikTok en de vermeende meervoudige spionage van Amerikanen.
“Wij zijn het niet eens met deze beschuldigingen, waarvan er vele betrekking hebben op gebeurtenissen en praktijken uit het verleden die feitelijk onjuist zijn of zijn opgelost”, vertelde een TikTok-woordvoerder aan Ars. “We zijn trots op onze inspanningen om kinderen te beschermen en zullen het platform blijven updaten en verbeteren. Daartoe bieden we leeftijdsgeschikte ervaringen met strikte waarborgen, verwijderen we proactief vermoedelijke minderjarige gebruikers en hebben we vrijwillig functies gelanceerd zoals standaard schermtijd limieten, gezinsparen en aanvullende privacybescherming voor minderjarigen.”
Het DOJ lijkt te denken dat er schadevergoeding verschuldigd is voor zowel eerdere als mogelijk huidige schendingen. Het beweert dat TikTok al over geavanceerdere manieren beschikt om de leeftijd van kindgebruikers te identificeren om advertenties te targeten, maar niet dezelfde technologie gebruikt om inzendingen van minderjarigen te blokkeren, omdat TikTok naar verluidt niet bereid is middelen te besteden aan het op grote schaal controleren van kinderen op zijn platform.
“Door dit gebrekkige beleid te volgen, vermijden de beklaagden actief het verwijderen van de accounts van gebruikers waarvan zij weten dat ze kinderen zijn”, zei de DOJ, met het argument dat “uit interne communicatie blijkt dat de werknemers van de beklaagden zich bewust waren van dit probleem.”