Het Constitutionele Hof van Zuid-Korea heeft geoordeeld dat een deel van de klimaatwet van het land in strijd is met de bescherming van de grondwettelijke rechten van toekomstige generaties, een resultaat dat lokale activisten een ‘mijlpaalbesluit’ noemen.
Het unanieme oordeel maakte een einde aan vier jaar juridische strijd en schiep een belangrijk precedent voor toekomstige klimaatgerelateerde juridische acties in de regio.
De rechtbank oordeelde dat het ontbreken van juridisch bindende doelstellingen voor de vermindering van broeikasgassen voor de periode van 2031 tot 2049 de grondwettelijke rechten van toekomstige generaties schond en niet voldeed aan de plicht van de regering om die rechten te beschermen.
De rechtbank oordeelde dat dit gebrek aan langetermijndoelstellingen een te grote last op de toekomst legde. Hij gaf de Nationale Vergadering en de regering tot 28 februari 2026 de tijd om de wet aan te passen om deze langetermijndoelstellingen op te nemen.
Het besluit weerspiegelt een soortgelijk besluit van het Duitse Federale Constitutionele Hof uit 2021, waarin werd vastgesteld dat de klimaatwet onvoldoende bepalingen bevatte om de uitstoot na 2030 terug te dringen, waardoor de vrijheden van toekomstige generaties mogelijk in gevaar zouden komen.
De klimaatreactie in Zuid-Korea begon in maart 2020 toen Youth 4 Climate Action, een groep die de Koreaanse tak van de mondiale klimaatstakingsbeweging op scholen leidt, zijn eerste rechtszaak aanspande, waarbij hij beweerde dat de ontoereikende doelstellingen van de regering voor het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen in strijd waren met de fundamentele rechten van burgers van toekomstige generaties. Vervolgens werden drie extra rechtszaken geconsolideerd, waardoor het aantal eisers op 255 kwam.
Deze eisers vertegenwoordigden een breed scala aan leeftijden, waaronder kinderen, baby’s en zelfs foetussen op het moment van indiening, wat de langetermijnimpact van het klimaatbeleid op toekomstige generaties benadrukte.
Activisten, waaronder Kim Seo-gyeong van Youth 4 Climate Action, zeiden dat ze de beslissing van de rechtbank niet als het einde zagen, maar als het begin van een hernieuwde drang naar ambitieuzere klimaatactie.
“Reageren op de klimaatcrisis betekent het verminderen van risico’s, het beheersen van factoren die de crisis zouden kunnen verergeren, en het bouwen van vangnetten om het leven en de samenleving in stand te houden”, zei Kim. “Ik kijk ernaar uit om te zien hoe deze constitutionele rechtszaak de normen voor klimaatrespons zal veranderen en welke transformaties het zal brengen.”
Jeah Han, een 12-jarige aanklager die deel uitmaakte van een ‘babyklimaatrechtszaak’ bestaande uit peuters en baby’s vertegenwoordigd door hun ouders, uitte haar gevoelens van vreugde.
“Ik heb altijd geloofd dat deze oproep de wensen van veel mensen vertegenwoordigt. Het resultaat van vandaag lijkt mij alsof mijn wens in vervulling is gegaan, en ik ben zowel blij als trots. Net zoals we samenkwamen om te vechten voor een betere toekomst te midden van de klimaatcrisis, hoop ik dat meer mensen zich bij ons zullen aansluiten en vooruitgang zullen boeken”, zei ze.
De rechtbank verwierp echter de beweringen van de eisers dat het doel van de regering om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met 40% te verminderen ten opzichte van het niveau van 2018, zoals vastgelegd in de koolstofneutraliteitswet, in strijd was met de grondwettelijke rechten, en oordeelde dat dit kortetermijndoel voldoende is.
Naar aanleiding van het vonnis zeiden de aanklagers in een gezamenlijke verklaring: “Er is teleurstelling over de onderdelen die vandaag niet zijn bevestigd. Het is echter duidelijk dat de uitspraak van vandaag een aanzienlijke vooruitgang betekent bij het beschermen van ieders rechten na de klimaatcrisis.
“De beslissing waar we vandaag voor staan is niet alleen een overwinning voor de eisers die de rechtszaak hebben aangespannen; het is een prestatie voor iedereen die werd uitgesloten van het nationale klimaatreactieproces terwijl ze met de klimaatcrisis werden geconfronteerd.”
Sejong Youn, een advocaat die alle vier de rechtszaken vertegenwoordigde, benadrukte dat de belangrijkste reden voor de ongrondwettigheid de regulering van reductiedoelstellingen is die een buitensporige last zou opleggen zonder rekening te houden met de rechten van toekomstige generaties.
“Daarom moet er binnen de door het Constitutionele Hof gestelde termijn een nieuw traject worden gepresenteerd om de broeikasgassen terug te dringen, waarmee deze ongrondwettigheid wordt aangepakt”, zei hij.
Het historische besluit zal naar verwachting gevolgen hebben buiten Zuid-Korea, en mogelijk van invloed zijn op klimaatgeschillen en de politiek in andere Aziatische landen, zoals Japan en Taiwan, waar soortgelijke zaken aanhangig zijn.