De Senaat keurde dinsdagochtend vroeg een langverwacht buitenlands hulppakket voor Oekraïne en Israël goed, waarmee de twee partijen het wetsvoorstel goedkeurden na maanden van onderhandelingen, verschrikkelijke waarschuwingen op het slagveld en politiek gedoe. Maar de maatregel stuitte op felle tegenstand in het Huis van Afgevaardigden, waar Republikeins verzet de maatregel dreigde te vernietigen.
De stemming met 70 tegen 29 stemmen weerspiegelde een kritische massa steun in het Congres voor de noodhulpwet van 95 miljard dollar en voor het blijven bewapenen van Oekraïne in zijn strijd tegen Russische agressie. De maatregel zou Kiev nog eens 60,1 miljard dollar opleveren – wat de totale Amerikaanse investeringen in de oorlogsinspanningen op meer dan 170 miljard dollar brengt – evenals 14,1 miljard dollar voor de oorlog van Israël tegen Hamas en bijna 10 miljard dollar voor humanitaire hulp aan burgers in conflictgebieden, waaronder Palestijnen in Gaza.
Maar het bracht ook de Republikeinen in rep en roer en was een voorafschaduwing van een hobbelige weg in het door de Republikeinse Partij geleide Huis van Afgevaardigden, waar de spreker maandag laat suggereerde dat hij er niets aan zou doen.
Tweeëntwintig Republikeinen in de Senaat stemden met bijna alle Democraten voor het wetsvoorstel – vijf meer dan hielpen maandagavond een laatste procedurele hindernis te overwinnen – terwijl de rest van de partij er tegen was om de strijd van een vreemd land om zijn soevereiniteit te beschermen te blijven financieren zonder eerst de stroom te beteugelen. migratie naar de Verenigde Staten over de grens met Mexico.
De stemming kwam na een nachtelijke Senaatszitting waarin een parade van Republikeinse tegenstanders toespraken hield waarin verschillende aspecten van het wetsvoorstel aan de kaak werden gesteld.
De Republikeinse vijandigheid tegenover de maatregel werd aangewakkerd door voormalig president Donald J. Trump, die Republikeinse senatoren aanmoedigde een eerdere versie te verwerpen die een tweeledige overeenkomst over grensbeveiliging zou omvatten, en president Mike Johnson.
“De Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden zijn vanaf het allereerste begin van de discussies glashelder geweest dat elk zogenaamd wetsvoorstel tot wijziging van de nationale veiligheid moet erkennen dat de nationale veiligheid aan onze grens begint”, zei de heer Johnson maandagavond in een verklaring en voegde eraan toe: “Bij gebrek aan Als de Senaat elke verandering in het grensbeleid heeft ontvangen, zal het Huis naar believen aan deze belangrijke kwesties moeten blijven werken.”
Zijn opmerkingen suggereren dat de enige weg voor wetgeving inzake buitenlandse hulp via het Huis van Afgevaardigden zou kunnen zijn dat een tweeledige coalitie zoals die in de Senaat – inclusief meer op de nationale veiligheid gerichte Republikeinen – samenkomt en buitengewone maatregelen gebruikt om actie af te dwingen.
‘Als we willen dat de wereld een veilige plek blijft voor vrijheid, voor democratische principes, voor onze toekomstige welvaart, dan moet Amerika het voortouw nemen – en met dit wetsvoorstel verklaart de Senaat dat het Amerikaanse leiderschap niet zal wankelen, niet zal wankelen, niet zal wankelen. niet falen”, zei de senator Chuck Schumer, Democraat van New York en Majority Leader, na de stemming.
Later, op een persconferentie in het Capitool, deed hij een weddenschap als het wetsvoorstel over de rotonde zou zwaaien.
“Nu is het aan het Huis van Afgevaardigden: grijp dit moment, doe het goede en red de democratie”, zei Schumer. ‘Als extreemrechts dit wetsvoorstel verwerpt, zou dat een enorm geschenk zijn voor Vladimir Poetin. Dat zou verraad zijn aan onze partners en bondgenoten en het in de steek laten van onze leden.”
Senator Mitch McConnell, de Republikeinse en minderheidsleider uit Kentucky die een uitgesproken pleitbezorger is geweest voor hulp aan Oekraïne, vierde de stemming als een overwinning op de sceptici in zijn partij – hoewel hij ervan afzag de heer Johnson rechtstreeks uit te dagen om het wetsvoorstel naar het Huis van Afgevaardigden te brengen.
“De Senaat begrijpt de verantwoordelijkheden van Amerika op het gebied van de nationale veiligheid en zal deze niet negeren”, zei hij. McConnell in een verklaring na de stemming. ‘De geschiedenis berekent alles. En vandaag de dag zal de geschiedenis, als het gaat om de waarde van Amerikaans leiderschap en kracht, aantonen dat de Senaat niet eens met zijn ogen knipperde.”
Niettemin is de houding van dhr. De stap van McConnell was een breuk met de meeste Republikeinen in het Congres, die de maatregel verwierpen, en weerspiegelde een wending van het traditionele agressieve standpunt van de partij en het geloof in het projecteren van Amerikaanse macht en democratische principes over de hele wereld.
De heer Trump was bijzonder kritisch over de wetten tijdens het campagnetraject. De afgelopen dagen beweerde hij op sociale media dat het “dom” was van de Verenigde Staten om buitenlandse hulp aan te bieden in plaats van leningen en moedigde hij Rusland aan om “te doen wat het wil” aan de NAVO-leden die niet genoeg geld aan hun eigen verdediging besteedden.
De druk deed weinig afbreuk aan de coalitie van Republikeinen die meer stemmen uitbrachten om de hulpwet vooruit te helpen; in feite groeide het blok naarmate het wetsvoorstel zijn weg vond.
Die taak zal moeilijker zijn in het door de Republikeinen geleide Huis van Afgevaardigden, waar de heer Johnson het woord voert en rechtse wetgevers de bereidheid hebben getoond om wetsvoorstellen waartegen zij zich verzetten, zelfs niet ter stemming te brengen. Maar als pleitbezorgers voldoende steun kunnen verzamelen van reguliere, op nationale veiligheid gerichte Democraten en Republikeinen die bereid zijn de strijd aan te gaan met Trump en extreemrechts, kunnen ze zich rond de oppositie scharen via een manoeuvre die bekend staat als een kwijtingspetitie. Dat geeft wetgevers de mogelijkheid om wetgeving op de vloer af te dwingen als ze de handtekeningen kunnen krijgen van een meerderheid van de wetgevers – 218 leden – die oproepen tot actie.
In de Senaat voerden Republikeinen die het wetsvoorstel steunden aan dat de aanneming ervan absoluut noodzakelijk was om de internationale positie van de Verenigde Staten als hoedster van de westerse democratie tegen de dreigingen van autoritaire regimes te behouden. Zij zagen de oorlog in Oekraïne als een kritische test of Washington serieus is in de confrontatie met agressors zoals de Russische president Vladimir V. Poetin.
“Als het de komende jaren zo slecht blijft, verliest Poetin”, zei senator Thom Tillis van R-North Carolina over de oorlogsinspanningen van Oekraïne. Hij betoogde dat het helpen van Kiev de greep van Poetin op de macht zou kunnen verzwakken – “en dat is verdomd 60 miljard of 600 miljard dollar waard om kwijt te raken.”
De heer Tillis verwierp ook het idee dat het scepticisme van de Republikeinse kiezers de reden was dat zij tegen hem waren.
“Als mensen de basis gebruiken als reden om te zeggen dat ze ertegen moeten opkomen, zeg ik: ik ga naar huis, toon mijn basis wat respect, verdrijf geruchten en praat over de feiten”, zei hij. “En dan heb ik geen probleem met de basis.”
Veel Republikeinse tegenstanders noemden het ontbreken van strikte grensbeperkingen voor de Verenigde Staten. Maar ze leidden vorige week ook de aanklacht om een versie van het wetsvoorstel te vernietigen die hulp zou hebben gecombineerd met strengere grenshandhavingsmaatregelen, waaronder strengere asielwetten, grotere detentiecapaciteit en versnelde deportaties.
“Er komt een letterlijke invasie over onze grens”, zei senator Rand Paul, Republikein van Kentucky, maandag. ‘En het enige wat ze in de Senaat konden doen, was het geld aannemen, pallets met contant geld ophalen, de vliegtuigen laden, de champagne klaarmaken en naar Kiev vliegen.’
Andere Republikeinen hebben betoogd dat het dwaas is om tientallen miljarden dollars naar Oekraïne te sturen, en vragen zich af of Kiev ooit een voordeel ten opzichte van Rusland zou kunnen behalen.
De heer Poetin is “een kwaadaardige oorlogsmisdadiger, maar hij zal niet verliezen”, zei senator Ron Johnson, Republikein van Wisconsin, en voegde eraan toe dat “de voortzetting van deze oorlog Oekraïne vernietigt.”
En in een memo aan collega’s suggereerde senator JD Vance, Republikein van Ohio, dat het hele wetsvoorstel bedoeld was om het vermogen van Trump te bedreigen om in de toekomst de hulp aan Kiev stop te zetten als hij de verkiezingen wint.
“Het amendement vertegenwoordigt een poging van de smet/diepe staat van het buitenlands beleid om te voorkomen dat president Trump het beleid voert dat hij wil”, schreef de heer Vance, eraan toevoegend dat de Democraten proberen “een basis te bieden voor afzetting en het ondermijnen van zijn regering.”
Verschillende Democraten in de Senaat waren ook tegen het wetsvoorstel vanwege de miljarden dollars aan aanvalswapens voor Israël.
“Ik kan er niet voor stemmen om nog meer bommen en granaten naar Israël te sturen als ze die zonder onderscheid tegen Palestijnse burgers gebruiken”, zei senator Jeff Merkley van Oregon maandagavond in een verklaring. Hij sloot zich aan bij senator Bernie Sanders, onafhankelijk uit Vermont, die normaal gesproken met de Democraten stemt, maar met de partij brak vanwege zijn bezwaren tegen de acties van Israël tegen de Palestijnen in Gaza.
Kayla Guo bijgedragen aan de berichtgeving.