De Britse concurrentiewaakhond heeft nieuwe details onthuld over hoe het van plan is langverwachte bevoegdheden, die onder de hervormingswetgeving vallen die nog bij het parlement ligt, te gebruiken om digitale reuzen met de zogenaamde strategische marktstatus (SMS) proactief te reguleren – en zegt vandaag dat in de eerste In het jaar dat het regime in werking treedt, verwacht het drie tot vier onderzoeken naar technologiegiganten uit te voeren om vast te stellen of zij aan de normen voldoen.
Uiteraard noemt de toezichthouder nog steeds geen namen, maar het is aannemelijk dat Apple en Google (ook bekend als Alphabet) bovenaan deze onderzoekslijst zullen staan.
De CMA heeft eerder onthuld dat de bewaking van de toegang van het paar tot hun respectievelijke mobiele app-winkels aanzienlijke concurrentieproblemen met zich meebrengt. En toen hij in december 2021 een mobiele marktstudie van het duopolie publiceerde, schreef hij dat zijn werk “tot nu toe” suggereert dat beide zouden voldoen aan de inkomende SMS-aanduidingscriteria voor verschillende van hun ecosysteemactiviteiten.
Technologiegiganten die uiteindelijk onderworpen worden aan een speciaal misbruikregime in Groot-Brittannië kunnen verwachten dat ze te maken krijgen met interventies die hen ervan weerhouden de voorkeur te geven aan hun producten, bevestigde de CMA vandaag ook.
Bovendien zei het bedrijf mogelijk dat zij concurrenten meer toegang moeten bieden tot ‘data en functionaliteit’ dan hun commerciële belangen zouden verkiezen. Interoperabiliteit zou ook kunnen worden opgelegd aan bepaalde technologiereuzen, suggereerde de CMA, evenals mandaten om tegen eerlijkere voorwaarden te handelen. Algoritmische transparantie zou een andere eis kunnen zijn die de nieuwe toezichthouder van de digitale markten aan hen stelt.
De noodzaak om de Competition and Markets Authority (CMA) te bewapenen. ex ante draaiboek om de marktkracht van Big Tech aan te pakken staat al jaren op de beleidsagenda in Groot-Brittannië. U november 2020 De ministers bevestigden hun plan om een ”concurrentiebevorderend” regime in te voeren dat zich richt op technologieplatforms met grote marktmacht, met als doel een aantal van de kantelpunten in digitale ruimtes, zoals online adverteren, aan te pakken.
Een belangrijk onderdeel van het plan voor de nieuwe Digital Markets Unit (DMU), opgericht binnen de CMA, was om deze in staat te stellen specifieke problemen aan te pakken met op maat gemaakte interventies op maat van elk platform. De hervorming bevatte ook tanden, waardoor boetes tot 10% van de jaaromzet voor bevestigde overtredingen mogelijk waren.
Toen de regering ruim drie jaar geleden voor het eerst een plan uitvaardigde om de macht van platforms te bestrijden, leek dit baanbrekend. Echter, tDe onrust in de Britse politiek van de afgelopen jaren heeft ertoe bijgedragen dat de voortgang op het gebied van de hervormingen is vertraagd. Als gevolg hiervan is Groot-Brittannië achtergebleven bij sectorgenoten als de Europese Unie, die vorig jaar haar eigen vlaggenschip op het gebied van de digitale concurrentiehervorming heeft aangenomen. De deadline voor naleving van dat regime door de techgiganten in scope loopt begin maart af.
Terug in Groot-Brittannië veranderde de binnenlandse muziek afgelopen april opnieuw toen de regering, onder leiding van premier Rishi Sunak, de bal weer oppakte en de Digital Markets, Competition and Consumer Act bij het parlement introduceerde. Vervolgens schreven de ministers eerder deze maand een brief aan de CMA met het verzoek een routekaart op te stellen voor de implementatie van het toekomstige regime. Hoewel de wetgevers nog steeds over de details van het wetsvoorstel debatteerden, werd alleen naar een plan op “hoog niveau” gezocht.
Het antwoord van vandaag van de CMA neemt de vorm aan van een overzicht dat enige leidraad biedt voor wat er kan gebeuren voor een handvol technologiegiganten die in Groot-Brittannië actief zijn zodra het regime operationeel is.
In het overzichtsdocument zegt de toezichthouder dat de schade waarop zij besluit zich te concentreren, zal worden bepaald door een reeks ‘prioriteiten’. De tekst gaat verder met het opsommen van elf ‘operationele principes’ (zie grafiek hieronder) die naar eigen zeggen als leidraad zullen dienen bij de besluitvorming over welke van de talloze mogelijke Big Tech-misbruikgevechten moet worden gekozen – inclusief een verklaring dat de nadruk altijd zal liggen op de toepassing van de lens voor competitie; selectie voor maximale prestaties; en een poging om snel actie te ondernemen (en de schade te herstellen, om een term te gebruiken) naarmate er zich problemen voordoen.
“We zullen breed nadenken over de voordelen voor de consument”, schrijft de CMA ook, waarbij ze de nadruk legt op haar denken over principe 2 (ook wel impact genoemd). “Naast de prijs van goederen en diensten (die in sommige digitale markten nul is), kunnen consumenten ook waarde hechten aan keuze, veiligheid, privacy, innovatie en hun algehele ervaring (bijvoorbeeld aan hoeveel reclame ze worden blootgesteld).”
Afbeelding tegoed: CMA
Een soortgelijke ex ante hervorming van de digitale concurrentie die vorig jaar in de EU van kracht werd – ook wel de Digital Markets Act genoemd – hanteert een meer prescriptieve benadering van verboden en verplichtingen, waarbij letterlijk een lijst wordt opgesteld van wat wel en niet mag voor gereguleerde reuzen. Tot nu toe zijn zes technologische giganten als zogenaamde ‘giganten’ bestempeld. “poortwachters” onder het blokregime (Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta en Microsoft), voor een totaal van 22 “kernplatformdiensten” die zij leveren, van adtech en besturingssystemen tot zoekmachines en berichtenplatforms.
Sommige poortwachters, waaronder Apple, hebben een juridische strijd tegen de DMA-merken ingediend. Maar het EU-regime is in de tussentijd hoe dan ook van toepassing.
De Duitse ex ante hervorming van de digitale concurrentie is ook van kracht vanaf begin 2021. Deze update heeft ertoe geleid dat de toezichthouder van het land een aantal technologiegiganten, waaronder Amazon, Apple, Google en Meta, heeft aangewezen als onderworpen aan een speciaal misbruikcontroleregime voor bedrijven die geacht worden te zijn. van het grootste belang voor de concurrentie op alle markten”. Andere technologiegiganten worden daar onderzocht vanwege hun marktmacht.
Het Duitse regime heeft tot nu toe het meeste succes geboekt met regionale ex ante herstarts. En het Federal Cartel Office (FCO) kan wijzen op enkele belangrijke ontwikkelingen die het sindsdien uit de inscope-gigant heeft gehaald – waaronder het akkoord van Google om zijn datavoorwaarden te hervormen; en het aanbod om inhoud van uitgevers die deze rechtstreeks in licentie geven niet op te nemen in de zoekresultaten, wat volgens de toezichthouder een risico van zelfvoorkeur met zich zou meebrengen dat rivaliserende uitgevers zou kunnen schaden die hun inhoud niet aan Google in licentie hebben gegeven.
Onder toezicht van de FCO stemde Meta er afgelopen zomer ook mee in om gebruikers een manier te bieden om zich af te melden voor het volgen van sites op verschillende sites, in een overwinning voor de privacy die de misschien onwaarschijnlijke route van concurrentiehervorming heeft gevolgd. (Hoewel de FCO al lang een pionier is in het interpreteren van privacy-uitbuiting als misbruik van concurrentie.)
Welke impact een gelijkwaardige hervorming de komende jaren in Groot-Brittannië zou kunnen hebben, valt nog te bezien. De regering moet nog haar weg vinden via het parlement. Het is dus niet duidelijk wanneer het precies operationeel zou kunnen zijn.
In de eerste plaats zal er voldoende tijd over moeten zijn voordat het Parlement de wetgeving zal aannemen voordat de Britse algemene verkiezingen later dit jaar plaatsvinden. Zodra de wet van kracht is, kan er een implementatieperiode zijn – en zal de CMA/DMU onderzoeken moeten ondernemen om SMS te bepalen. Daarom kan het regime de komende jaren nog steeds niet de macht hebben om druk uit te oefenen op grote technologische beslissingen.
Ondertussen biedt de recensie van de CMA enkele interessante aanwijzingen over waar de DMU-hamer de komende jaren zou kunnen vallen. En minstens één overkoepelende trend is duidelijk: Big Tech wordt geconfronteerd met toenemende beperkingen van zijn operationele vrijheid.
Bovendien kan het toenemende toezicht op marktdominerende webgiganten bijdragen aan een strategische bedrijfsontwikkelingstactiek van quasi-outsourcing, waarbij grote technologiebedrijven proberen te investeren in en samen te werken met minder zwaar gereguleerde startups die betrokken zouden kunnen zijn bij activiteiten die, als ze dat zouden doen, Als ze dingen direct doen, kunnen ze de veren van de regelaar beschadigen.
De verbindingen tussen Big Tech die de cloudinfrastructuur bezit en generatieve AI-startups zien er hier leerzaam uit. Grote hoeveelheden geld en computermiddelen worden ingezet op een manier die de technologiegiganten van de huidige generatie in staat dreigt te stellen hun marktdominantie verder uit te breiden, door middel van strategische banden met startups die opereren op een waargenomen afstand van hun zakenimperiums. ondanks het toegenomen concurrentietoezicht op hun kernplatformdiensten. Microsoft-OpenAI iemand?