De Californische rechter die de rechtszaak van Elon Musk tegen OpenAI en zijn CEO, Sam Altman, voorzat, heeft zich van de zaak teruggetrokken. Rechter Ethan Schulman accepteerde maandag een uitdaging van de advocaten van Musk, die een beroep deden op een Californische staatswet die aanklagers en beklaagden toestaat rechters te ontslaan die volgens hen geen onpartijdig proces kunnen bieden.
De wet, bekend als California Code of Civil Procedure 170.6, vereist niet dat een persoon die een bezwaar indient, enige feitelijke basis verstrekt voor zijn bewering dat de rechter tegen hem bevooroordeeld is. Elke partij in de zaak krijgt één dergelijke dwingende wraking, die wordt toegestaan zolang deze in de juiste taal en binnen een bepaald tijdsbestek wordt ingediend.
Advocaten van Altman en Musk reageerden niet op verzoeken om commentaar.
De diskwalificatie van de rechter is de nieuwste wending in de controversiële zaak, die al gebaseerd is op tamelijk ongeteste juridische argumenten en twee van de machtigste mannen in de technologie tegenover elkaar plaatst. In maart spande Musk een rechtszaak aan tegen Altman, zijn voormalige mede-oprichter van OpenAI, waarin hij beweerde dat de maker van ChatGPT zijn ‘oprichtingsovereenkomst’ had geschonden om te werken aan de verbetering van de mensheid en in plaats daarvan particulier commercieel succes nastreefde.
De rechtszaak is sindsdien maandenlang door het Californische rechtssysteem gegaan, en Schulman oordeelde eind april dat de zaak moet worden geclassificeerd als een complexe civiele zaak – wat betekent dat één enkele rechter de zaak zal behandelen, en niet een jury. Die benoeming maakt de diskwalificatie van Schulman nog ernstiger, aangezien CBS News meldt dat hij een van de slechts twee rechters in San Francisco is die momenteel belast zijn met het behandelen van complexe zaken.
In de rechtszaak van Musk wordt beweerd dat Altman de oorspronkelijke missie van OpenAI heeft overgenomen om een non-profitbedrijf op te richten dat zijn technologie op grote schaal met het publiek deelde, en in plaats daarvan zijn modellen heeft gesloten en investeringsovereenkomsten met Microsoft heeft gesloten, waardoor het een grotendeels op winst gerichte entiteit is geworden die momenteel wordt gewaardeerd op ongeveer 80 miljard dollar. dollar. Altman en OpenAI wierpen tegen dat er niet zo’n “oprichtingsovereenkomst” bestond als Musk beweert en beschuldigden hem van professionele jaloezie over het succes van het bedrijf sinds zijn vertrek.
De wet voor gerechtelijke diskwalificatie in Californië wijkt af van wat op federaal niveau een reden voor diskwalificatie zou kunnen zijn. Er zijn een aantal redenen waarom een rechter zich kan onttrekken aan een gerechtelijke procedure, zegt Carl Tobias, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Richmond. Een rechter of zijn familie kan een financieel conflict hebben, zoals aandelen in een bedrijf, of er kan een persoonlijke of professionele verwikkeling zijn die hen in de zaak zou bevooroordeeld maken. Als de rechter tijdens het tweede proces of tijdens een openbare zitting vooroordelen over een partij in de zaak zou uiten, zou dit eveneens een reden voor diskwalificatie zijn.
Hoewel de staatswet van Californië ook toestaat dat een rechter wordt uitgedaagd om redenen die vergelijkbaar zijn met die op staatsniveau, biedt de diskwalificatiecode een veel gemakkelijkere manier om een rechter te ontslaan op zoek naar een rechter die wellicht gunstiger is.
na het promoten van de nieuwsbrief
Musk en Altman richtten in 2015 samen OpenAI op, maar Musk verliet het bedrijf drie jaar later vanwege een interne machtsstrijd en meningsverschillen over de richting ervan. Musk heeft sindsdien zijn eigen concurrerende kunstmatige-intelligentiebedrijf gelanceerd, xAI.
Het is nu de bedoeling dat de zaak wordt toegewezen aan een nieuwe rechter, en eerder geplande data zijn geannuleerd.