De aanklacht tegen Alec Baldwin opent twee wegen voor aanklagers: NPR

Deze luchtfoto toont een deel van de Bonanza Creek Ranch-film die zich afspeelt op 23 oktober 2021 in Santa Fe, NM.

JC Hong/AP


Onderschrift verbergen

Schakel bijschriften in

JC Hong/AP


Deze luchtfoto toont een deel van de Bonanza Creek Ranch-film die zich afspeelt op 23 oktober 2021 in Santa Fe, NM.

JC Hong/AP

SANTA FE, NM – Alec Baldwin kijkt opnieuw naar een aanklacht wegens onvrijwillige doodslag nadat een grand jury de acteur had aangeklaagd voor de fatale schietpartij in 2021 op een cameraman op de set van een westerse film in New Mexico.

Baldwin, de hoofdrolspeler en coproducent van ‘Rust’, richtte een pistool op cameraman Halina Hutchins tijdens een repetitie voor een film die zich afspeelde buiten Santa Fe, toen het pistool afging, waarbij ze om het leven kwam en regisseur Joel Souza gewond raakte.

Een nieuwe analyse van het wapen opent de weg voor aanklagers om de zaak opnieuw op te starten nadat vorig jaar een aanklacht wegens onvrijwillige doodslag werd afgewezen. Een nieuwe aanklacht van één pagina, die vrijdag door een grand jury werd ingediend, beweert dat Baldwin de dood van Hutchins heeft veroorzaakt – hetzij door nalatigheid of door ‘grove minachting of onverschilligheid’ voor de veiligheid.

De advocaten van Baldwin hebben aangegeven dat ze de aanklacht, die een mogelijke gevangenisstraf van maximaal 18 maanden met zich meebrengt, zullen aanvechten.

Hier zijn enkele dingen die u moet weten over de rechtszaak.

Volgende stap

Baldwin kan met of zonder de verdachte een formeel pleidooi indienen bij de rechtbank, waarmee hij begint met de voorbereiding van het verzoek tot berechting.

De klacht biedt aanklagers twee alternatieve criteria voor onvrijwillige doodslag tegen Baldwin. Zal gebaseerd zijn op nalatig gebruik van een vuurwapen.

Baldwin zei dat hij de hamer van het pistool naar achteren had getrokken, maar niet de trekker, en het wapen had afgevuurd. Maar een recente analyse van het door Baldwin gebruikte wapen door Lucien en Michael Hough van de Forensic Science Services in Arizona concludeerde dat “het bewijs bestond uit het voldoende overhalen of indrukken van de trekker om de volledig gespannen of ingetrokken hamer van de revolver los te laten.” Michael Hough getuigde deze week als getuige voor een grand jury, volgens de nieuwe aanklacht.

Uit een eerder FBI-rapport over de analyse van het wapen door de dienst bleek dat het, zoals gebruikelijk bij vuurwapens van dat ontwerp, kon afgaan zonder de trekker over te halen als er kracht werd uitgeoefend op een open hamer, bijvoorbeeld door het wapen te laten vallen. Het pistool brak uiteindelijk tijdens het testen.

Een tweede optie voor aanklagers is om zonder redelijke twijfel te bewijzen dat Baldwin de dood van Hutchins heeft veroorzaakt zonder de nodige zorg of ‘vooruitziendheid’, ook wel gedefinieerd als ‘een daad met volledige minachting of onverschilligheid voor de veiligheid van anderen’.

Baldwin als coproducent

Aanklagers weigerden vrijdag vragen te beantwoorden nadat ze ongeveer anderhalve dag hun zaak aan de grand jury hadden gepresenteerd.

De in Santa Fe gevestigde advocaat en voormalig aanklager John Day, die niet bij de zaak betrokken is, is van mening dat de aanpassing aanklagers een potentiële kans biedt om aan de beschermingsverplichtingen van Baldwin als coproducent te voldoen.

“We weten niet precies wat hun theorie is,” zei Day. “Het zou kunnen dat ze in wezen zijn rol als CEO van de productie erbij betrekken… als er geen veilige werkplek is en er iemand sterft en jij aan de top van de piramide staat.”

Bedrijf Rust Movie Productions heeft de staatsveiligheidstoezichthouders op de werkplek een boete van $100.000 betaald na een gruwelijk verslag van veiligheidsfouten die in strijd waren met het standaardprotocol van de industrie, inclusief bewijsmateriaal dat productiemanagers weinig of geen actie ondernamen vanwege twee mislukkingen op de set vóór de fatale schietpartij.

Twee gerelateerde onderzoeken

Daarnaast bereiden speciale aanklagers Kari Morrissey en Jason Lewis “Rust” Armorer zich voor op het proces in februari tegen Hannah Gutierrez-Reid, die heeft gepleit niet schuldig te zijn aan onvrijwillige doodslag en geknoei met bewijsmateriaal in de zaak.

Dat proces zal waarschijnlijk onafhankelijk verlopen – en zou de advocaten van Baldwin inzicht kunnen geven in de vervolgingstactieken en getuigenissen van belangrijke getuigen die mogelijk zouden kunnen getuigen in de procedure tegen Baldwin.

De in Los Angeles gevestigde entertainmentadvocaat en advocaat Kate Mangels, die niet bij de zaak betrokken is, zei dat “zijn advocaten het proces tegen de schutter zeker nauwlettend in de gaten zullen houden.” “Het kan een voorproefje geven van de aanpak van de aanklager en mogelijke getuigenverklaringen.”

De zaak van Baldwin werd behandeld door rechter T. Het werd toegewezen aan Glenn Ellington, gespecialiseerd in strafzaken. De zaak Gutierrez-Reid staat onder toezicht van een andere rechter.

“We kijken uit naar onze dag in de rechtbank”, zeiden Baldwins advocaten Luke Nikas en Alex Spiro.

potentiële getuige

Onder de getuigen die in de rechtszaal werden gezien, bevonden zich twee bemanningsleden: één die aanwezig was toen de fatale schietpartij plaatsvond en een ander die de set eerder op de dag had verlaten vanwege veiligheidsoverwegingen.

“Rust” adjunct-directeur en veiligheidscoördinator David Halls pleitte afgelopen maart niet voor het onveilig hanteren van een vuurwapen en kreeg een voorwaardelijke straf van zes maanden voorwaardelijk. Hij stemde ermee in mee te werken aan het onderzoek naar de schietpartij.

Nieuwe gerechtelijke dossiers op vrijdag geven aan dat ‘Rusty’ propmaster Sarah Zachary een deal heeft getekend om samen te werken met speciale aanklagers in ruil voor clementie. Zachary werkte nauw samen met Gutierrez-Reid om wapens en munitie op de set veilig te stellen.

Mangels zei dat een aanklacht door de grand jury op geen enkele manier een garantie is dat de aanklagers tijdens het proces zullen zegevieren.

“Het krijgen van een aanklacht van een grand jury betekent nog niet dat de aanklager een slam dunk-zaak of zelfs maar een sterke zaak heeft”, zei hij.