Een federale rechter in Manhattan heeft woensdag Coinbase en de Amerikaanse effectentoezichthouder veroordeeld vanwege hun verschillende opvattingen over de vraag of en wanneer digitale activa effecten zijn, in een zaak die nauwlettend in de gaten wordt gehouden door de cryptocurrency-industrie.
Coinbase heeft gepleit tegen het classificeren van cryptocurrencies als effecten en zegt dat digitale munten lijken op Beanie Babies, meer verwant aan verzamelobjecten dan aan aandelen in een bedrijf.
“Het is het verschil tussen het kopen van Beanie Babies Inc en het kopen van Beanie Babies”, zegt Coinbase-advocaat William Savitt.
Coinbase heeft een rechtbank gevraagd een rechtszaak die is aangespannen door de Securities and Exchange Commission, te verwerpen, waarin wordt beweerd dat de grootste Amerikaanse cryptobeurs zijn regels overtreedt en niet-geregistreerde effecten verkoopt.
De SEC weerlegde het argument door te zeggen dat de aankoop van het token de aankoop is van het bedrijf van de uitgever ervan.
De SEC voerde aan dat de crypto-tokens die centraal staan in de zaak een grotere ‘onderneming’ ondersteunen, waardoor ze vergelijkbaar zijn met een investeringscontract.
“Als ze dit token kopen, investeren ze in het netwerk erachter. Het een kan niet van het ander gescheiden worden. Wanneer de waarde van een netwerk of ecosysteem toeneemt, neemt ook de waarde toe [associated] token”, zegt SEC-advocaat Patrick Costello.
Rechter Katherine Polk Failla hoorde woensdag argumenten van beide partijen, waarbij de nadruk lag op een juridisch precedent dat de effecten en kenmerken definieerde van verschillende crypto-tokens die op Coinbase en elders worden verhandeld en die de toezichthouder als investeringscontracten beschouwde. Failla deed daar op de bank geen uitspraak over en merkte op dat ze na ruim vier uur horen nog steeds enkele vragen overwoog.
De uitspraak van de rechter zal waarschijnlijk gevolgen hebben voor digitale activa, omdat het de jurisdictie van de SEC over de sector zal helpen verduidelijken. De zaak is een van de moorden die de SEC tegen de cryptosector heeft aangespannen. Het bureau richtte zich aanvankelijk op bedrijven die digitale tokens verkopen, maar richtte zich onder voorzitterschap van Gary Gensler op bedrijven die handelsplatforms en clearingactiviteiten aanbieden en optreden als makelaar-dealer.
De SEC klaagde Coinbase in juni aan en zei dat het bedrijf de handel in ten minste 13 crypto-tokens toestond, waaronder Solana, Cardano en Polygon, waarvan het zei dat het als effecten had moeten worden geregistreerd.
De Securities Act van 1933 definieerde de term ‘effect’, maar veel deskundigen baseren zich op een zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof om te bepalen of een beleggingsproduct een effect is. De belangrijkste test is of mensen joint venture-investeringen aangaan met de verwachting van winst.
Coinbase voerde aan dat crypto-activa, in tegenstelling tot aandelen en obligaties, niet voldoen aan de definitie van een investeringscontract, een standpunt dat wordt ingenomen door de overgrote meerderheid van de crypto-industrie.
SEC-advocaten voerden aan dat de effecten anders zijn dan het kopen van verzamelobjecten zoals honkbalkaarten en Beanie Babies dan de trend uit de jaren negentig waarin Amerikanen knuffels kochten in de verwachting dat deze in waarde zouden stijgen.
“Als je een verzamelobject koopt, bijvoorbeeld een honkbalkaart of een ander beeldje, koop je gewoon een item. Je koopt iets’, zei Costello.
Toch zei Failla tegen SEC-advocaten dat ze ‘bezorgd’ was dat de dienst haar vroeg om ‘de definitie van wat een beveiliging inhoudt’ te verbreden.
De SEC zei dat kopers van digitale activa, zelfs op secundaire markten zoals het platform van Coinbase, tokens kopen als beleggingen die vergelijkbaar zijn met aandelen of obligaties.
Maar de advocaten van Coinbase waren het daar niet mee eens en wezen erop dat kopers van dergelijke tokens geen contracten ondertekenen die recht geven op inkomsten uit de joint venture.
“Ik zal je dit vertellen: ik denk dat het een enorme verrassing zou zijn als we erachter zouden komen dat de investeringsovereenkomst niets met het contract te maken had”, zegt William Savitt, advocaat voor Coinbase.
De rechter leek het argument van Coinbase te verwerpen dat de rechtszaak de zogenaamde major issues-doctrine impliceert. Dat rechtsbeginsel is gebaseerd op een uitspraak van het Hooggerechtshof die zegt dat federale agentschappen niet kunnen reguleren zonder specifieke toestemming van het Congres.
In haar klacht richtte de SEC zich ook op het “investeringsprogramma” van Coinbase, waarin zij fondsen bundelt om de activiteit op blockchain-netwerken te verifiëren en commissies in rekening brengt, in ruil voor “beloningen” aan klanten. De SEC kondigde aan dat dit programma bij het Agentschap had moeten worden geregistreerd.