Iedereen die schrijft reviews for life hebben het al eerder gehoord, en veel: “Hoeveel krijg je betaald om dit te schrijven?”
Ik ben door de jaren heen criticus geweest van veel dingen: films, wijn en sterke drank, en allerlei soorten technologie, voor WIRED en andere publicaties. En waar ik ook over schrijf, er is altijd wel iemand die meedoet in de commentaren en suggereert dat mijn meningen gekocht en betaald zijn.
Het was altijd gemakkelijk om deze opmerkingen van de hand te wijzen, maar in september werd het ingewikkeld, toen Vulture een verhaal publiceerde dat de onnoemelijke omvang van de betaalde recensie-industrie onthulde. Het verhaal liet onder meer zien hoe publicisten enkele onafhankelijke filmcritici betaalden om indiefilms en niet-reguliere releases te recenseren. Deze recensies, die vaak op onafhankelijke filmrecensiewebsites werden gepubliceerd, werden vervolgens opgepikt door Rotten Tomatoes. Dit betekende, zo suggereerde het verhaal, dat de felbegeerde Certified Fresh-score op de speciale Tomatometer mogelijk kon worden gekocht en niet verdiend.
Het verhaal veroorzaakte chaos in de filmindustrie.
Kijk buiten de wereld van kunsthuizen en streamingdiensten en je zult snel merken dat deze praktijk gebruikelijk is. Recensies van alles – van gadgets tot boeken, kleding, hotels, drankjes, alles – zijn allemaal mogelijk gecompromitteerd, afhankelijk van uw definitie van het woord. En hoe meer je graaft, hoe vreemder de dingen worden.
Naar aanleiding van het verhaal van Vulture ondernam Rotten Tomatoes actie en begon filmrecensenten op te starten waarvan werd aangenomen dat ze betalingen van het platform hadden afgeroomd. Door dit te doen zette het bedrijf de levens van veel filmcritici op zijn kop en stak het een gat in de gebruikelijke tactieken die indietitels gebruiken om bekendheid te verwerven. Verdedigers van de praktijk voerden aan dat deze kleinere films onopgemerkt zouden blijven door critici zonder een financiële prikkel om ze te zien.
Het scenario wijst op een fundamentele paradox in online recensies. Indiefilms – indiefilms, wat dan ook – maken de creatieve industrie een betere plek, en het versterken van hun signaal boven de ruis uit is een duidelijke overwinning voor iedereen met een smaak buiten de mainstream. Lezers die zich niet bewust zijn van het grotere geheel, zullen de praktijk van het versterken van deze onafhankelijke stemmen door te betalen voor berichtgeving wellicht onoprecht, oneerlijk en huursoldaten vinden.
Dat grotere plaatje is eigenlijk een blockbuster. Wat je ook produceert, er is waarschijnlijk een manier om er een recensie voor te kopen. Er is een netwerk van platforms om filmmakers, auteurs en productmakers in contact te brengen met schrijvers, blogs en publicaties die tegen betaling hun merk kunnen promoten. Mijn inbox wordt overspoeld met buitenlandse fabrikanten van white tech-producten die mij wanhopig willen betalen om een recensie te schrijven als ze deze in WIRED of een ander verkooppunt kunnen publiceren. Ik heb beleefd geweigerd en decennia lang nooit externe betalingen geaccepteerd om een productrecensie te schrijven.
Tot ik dat op een dag niet deed.
Probleem met bunker 15
Lana Brown’s artikel in Vulture, ‘Decomposed Rotten Tomatoes’, beweert dat de populaire filmrecensiessite ‘gemakkelijk gehackt kan worden’. De kern van het artikel is een reclamebedrijf genaamd Bunker 15. Het is een van de vele bedrijven die onafhankelijke filmmakers helpen recensies te krijgen voor hun films die meetellen voor de zo belangrijke Rotten Tomatoes Tomatometer-score. Voor de service betaalt het sommige recensenten $ 50 per recensie.
Brown stuurde me een e-mail voordat zijn verhaal werd gepubliceerd en vroeg of Bunker 15 mij had betaald om de film te recenseren Ophelia– ook centraal in zijn stuk – en eerlijk gezegd wist ik niet of ik dat was of niet. Ik heb mijn recensie geplaatst op Film Racket, een onafhankelijke filmwebsite die ik sinds 2013 beheer, meer dan vijf jaar geleden, en ik heb geen gegevens die zo ver teruggaan. Ik vertelde Brown dat het mogelijk was en dat we door de jaren heen met Bunker 15 aan andere films hadden gewerkt. Nadat het verhaal was gepubliceerd, ging ik verder graven en ontdekte dat ik inderdaad een van de critici was die $ 50 kreeg om een recensie over de film te schrijven, en dat dit waarschijnlijk de eerste film was die het bedrijf ooit naar Film Racket had gestuurd. voor voorgestelde dekking. Het is geen geweldige film, maar ik heb hem drie van de vijf sterren gegeven, wat Rotten Tomatoes als “fris” bestempelt. Het blijft de enige recensie die ik ooit persoonlijk over Bunker 15 heb geschreven of waarvoor ik door een derde partij ben betaald; andere schrijvers deden de rest.