Apple is van plan de verkoop van de Series 9- en Ultra 2-versies van zijn populaire Apple Watch aan online Amerikaanse klanten vanaf 21 december 2023 op te schorten.
Matthias Schrader/AP
Onderschrift verbergen
Schakel bijschriften in
Matthias Schrader/AP
Apple is van plan de verkoop van de Series 9- en Ultra 2-versies van zijn populaire Apple Watch aan online Amerikaanse klanten vanaf 21 december 2023 op te schorten.
Matthias Schrader/AP
Apple haalt deze week twee van zijn nieuwe smartphonehorloges uit de winkelschappen nadat het een patentgeschil heeft verloren over de vraag of het illegaal de technologie van een ander bedrijf heeft gekopieerd.
Apple zei maandag dat het zou stoppen met de verkoop van de Series 9- en Ultra 2-versies van zijn populaire horloge nadat medisch technologiebedrijf Masimo beweerde dat Apple inbreuk had gemaakt op een patent voor een bloedzuurstofsensor die iemands hartslag kan meten. Apple heeft de beschuldigingen herhaaldelijk ontkend.
De getroffen Apple Watch zal vanaf donderdag niet meer online te koop zijn en zal op kerstavond uit de winkels worden gehaald.
In oktober oordeelde de Amerikaanse International Trade Commission dat sommige Apple Watches inbreuk maakten op het patent van Massimo voor een bloedoxygenatiefunctie die Apple sinds 2020 in de meeste van zijn smartphonehorloges heeft verwerkt.
De commissie legde een importverbod op voor horloges met de technologie die op 26 december van kracht wordt, maar Apple handelde vóór de deadline.
Apple Watches die al met de Blood Oxygen-functie zijn gekocht, worden niet beïnvloed door de bestelling.
De commissie, die het Witte Huis en het Congres adviseert over allerlei kwesties, waaronder geschillen over intellectueel eigendom, staat onder toezicht van de president. Apple vecht de uitspraak van de commissie aan en vraagt de regering-Biden deze ongedaan te maken. Het Witte Huis heeft tot Kerstmis de tijd om een beslissing te nemen.
Masimo, Irvine, Californië. Het beursgenoteerde bedrijf, dat patiëntbewakingsapparatuur aan ziekenhuizen verkoopt, zag de beslissing van Apple om te stoppen met de verkoop van de Watch als bewijs.
“Het besluit om een aantal in het buitenland gemaakte modellen van de Apple Watch te laten vallen laat zien dat zelfs ‘s werelds machtigste bedrijf aan de wet moet voldoen”, vertelde een woordvoerder van Massimo aan NPR in een verklaring.
Gene Munster, een oude Apple-analist, zei dat het een ongelukkige timing is voor het bedrijf om de nieuwe horloges aan het einde van het kerstaankopenseizoen uit de winkels te halen, maar hij verwacht een “grotendeels fractionele” impact op de omzet.
“De meeste mensen die een horloge willen kopen als cadeau voor de feestdagen hebben dat al gedaan”, aldus Munster. “De grootste vraag voor mij is: ‘Hoe lang zal het duren?’ “
Het Witte Huis zou het besluit van de commissie kunnen terugdraaien, waar Apple volgens Munster waarschijnlijk op rekent. Dat zou helpen verklaren waarom Apple geen licentieovereenkomst sloot met Massimo en in plaats daarvan het geschil maandenlang liet voortduren.
“Apple is de gouden standaard als het gaat om Amerikaanse innovatie, en ik denk dat ze hopen dat de regering-Biden dat zal erkennen en met hen zal instemmen om deze ongedaan te maken”, zei hij. “Apple houdt ervan om hard te spelen met andere bedrijven, en soms helpt dat hen om gunstiger deals te sluiten over zaken als licenties.”
Een Apple-woordvoerder bevestigde de verkooppauze, maar weigerde verder commentaar te geven.
Volgens gerechtelijke documenten had Massimo in 2013 een ontmoeting met Apple over het gebruik van de apparatuur van het medische technologiebedrijf in Apple-producten, maar de gesprekken liepen stuk.
Later huurde Apple twee Massimo-managers en belangrijke ingenieurs buiten het bedrijf in.
Massimo beweert in juridische documenten dat Apple aasde op werknemers om zijn technologie te kopiëren.
Apple heeft ontkend dat het inbreuk heeft gemaakt op Masimo-patenten en zegt dat Apple met verschillende medische technologiebedrijven heeft geraadpleegd voordat het met zijn eigen versie van het bloedzuurstofinstrument op de proppen kwam.
In mei liep de patentstrijd vast bij een jury, die niet tot een unaniem oordeel kon komen over de vraag of Apple het idee voor zijn bloedzuurstoffunctie van Masimo had gestolen.
Hoewel Massimo niet in staat was zijn zaak voor een jury te bepleiten, bleek uit het proces dat Apple op een gegeven moment het idee om Massimo over te nemen besprak voordat hij er uiteindelijk tegen besloot.
De uitspraak van de International Trade Commission, die los staat van de zaak voor een jury, wordt door Apple betwist. Het bedrijf zei dat het “alle maatregelen zou nemen” om de verkoop van de getroffen horloges in de VS te hervatten.