Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vanochtend een rechtszaak aangespannen waarin Apple ervan wordt beschuldigd het gebruik van smartphones te monopoliseren. Zestien procureurs-generaal hebben zich bij het federale ministerie aangesloten bij de massale rechtszaak.
“Consumenten zouden geen hogere prijzen moeten betalen omdat bedrijven de antitrustwetten overtreden”, zei de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland in een verklaring die bij het nieuws werd vrijgegeven. “Als Apple niet wordt uitgedaagd, zal Apple zijn smartphonemonopolie alleen maar blijven versterken.”
In de rechtszaak van donderdag werd het langlopende spel van Apple’s ecosysteem aangehaald als bewijs van concurrentiebeperkende praktijken, waaronder de blauwe en groene belkleuren die door Berichten worden gebruikt om iOS- en Android-gebruikers te onderscheiden.
De rechtszaak richt zich specifiek op het aandeel van de iPhone-maker in de premium smartphonesector. Hij beschuldigt het bedrijf van toenemende wrijving voor degenen die willen overstappen naar de concurrentie. Dat omvat zaken als ‘contractuele beperkingen’ en het controleproces dat het bedrijf al lang gebruikt in zijn App Store.
Regelgevers noemen vijf categorieën die moeten worden geschrapt: ‘superapps’ (die een breed scala aan functionaliteit in één app combineren), apps voor het streamen van games in de cloud, berichtenapps, digitale portemonnees en compatibiliteit met verschillende smartwatch-platforms. Het laatste deel gaat in op de al lang bestaande praktijk van het bedrijf om ervoor te zorgen dat bepaalde functies alleen goed werken als ze worden gecombineerd met andere Apple-apparaten.
“In plaats van te reageren op concurrentiebedreigingen door lagere smartphoneprijzen aan te bieden aan consumenten of betere inkomsten te genereren voor ontwikkelaars”, stelt de rechtszaak, “zou Apple concurrentiebedreigingen tegengaan door een reeks regels en beperkingen op te leggen aan het hervormen van de App Store-richtlijnen en contracten voor ontwikkelaars. Dat zou Apple in staat stellen hogere vergoedingen te eisen, innovatie te onderdrukken, een minder veilige of verslechterde gebruikerservaring te bieden en concurrerende alternatieven te verminderen. Dit draaiboek is geïmplementeerd in veel technologieën, producten en diensten, waaronder superapps, sms-berichten, smartwatches en digitale portemonnees.”
De klacht beschuldigt Apple er verder van de concurrentie te ‘verstikken’, en voegt eraan toe: ‘Apple versterkt de gracht rond zijn smartphone-monopolie, niet door zijn producten aantrekkelijker te maken voor consumenten, maar door innovatie te ontmoedigen die het smartphone-monopolie van Apple bedreigt.’
De klacht trekt parallellen met de antitrustzaak van het DOJ tegen Microsoft in de jaren negentig, waarbij Apple en de toenmalige CEO Steve Jobs tegenover elkaar stonden. Het bedrijf wordt er verder van beschuldigd nog strengere structuren op te leggen dan Windows-ontwikkelaars.
“In 1998 bekritiseerde Steve Jobs, medeoprichter van Apple, Microsofts monopolie en ‘vuile tactieken’ in besturingssystemen om Apple aan te vallen, wat het bedrijf ertoe aanzette ‘naar het ministerie van Justitie te gaan’ in de hoop Microsoft te dwingen ‘eerlijk te spelen’. merkt het DOJ op. “Maar zelfs toen werd Apple niet geconfronteerd met dezelfde soort beperkingen die het vandaag de dag aan derden oplegt; Apple-gebruikers konden hun iPod gebruiken met een Windows-computer, en Microsoft bracht Apple geen kosten van 30% in rekening voor elk nummer dat werd gedownload uit de iTunes Store van Apple. Toen Apple in 2007 de iPhone lanceerde, profiteerde deze ook van de concurrentie tussen fabrikanten van componenten en draadloze providers.
Aspecten van de rechtszaak weerspiegelen de voortdurende juridische strijd van Apple met Epic Games en houden verband met de strakke controle van het bedrijf over de App Store. Hij merkt op dat Apple al lange tijd alternatieve en webgebaseerde app-winkels heeft beperkt, iets wat volgens het bedrijf een product is van zorgen over beveiliging en kwaliteitscontrole.
Apple antwoordde snel met het argument dat een dergelijke rechtszaak – indien succesvol – haar vermogen om te concurreren op de overvolle smartphonemarkt zou belemmeren. In een verklaring aan TechCrunch merkt het bedrijf op:
Bij Apple innoveren we elke dag om technologie lief te hebben: we ontwerpen producten die naadloos samenwerken, de privacy en veiligheid van mensen beschermen en magische ervaringen voor onze gebruikers creëren. Deze rechtszaak vormt een bedreiging voor wie we zijn en voor de principes die Apple-producten onderscheiden in fel concurrerende markten. Als dit lukt, zou het ons vermogen belemmeren om het soort technologie te creëren dat mensen van Apple verwachten – op het snijvlak van hardware, software en diensten. Het zou ook een gevaarlijk precedent scheppen, waardoor de overheid de macht zou krijgen om een zware hand te nemen bij het ontwerpen van menselijke technologie. Wij zijn van mening dat deze rechtszaak zowel feitelijk als juridisch gebrekkig is, en wij zullen ons hier krachtig tegen verdedigen.
Eind vorig jaar kondigde Apple ondersteuning aan voor de RCS-standaard, die de cross-platform massage-compatibiliteit met Android-apparaten vergroot. Het bedrijf ging echter niet zo ver om te beloven de groen/blauwe zeepbelsplitsing te elimineren. De rechtszaak van donderdag onderzoekt het probleem en merkt onder meer op dat het voor gebruikers een signaal is dat Android-apparaten inferieur zijn aan hun eigen apparaten.
“Als een iPhone-gebruiker bijvoorbeeld een bericht stuurt naar een niet-iPhone-gebruiker in Apple Messages – de standaard berichten-app op de iPhone – verschijnt de tekst voor de iPhone-gebruiker als een groene bel en bevat hij een beperkt aantal berichten. functionaliteit: een gesprek is niet gecodeerd, video’s zijn korrelig en korrelig en gebruikers kunnen geen berichten bewerken of type-indicatoren zien. Dit geeft aan gebruikers aan dat concurrerende smartphones inferieur zijn, omdat de ervaring van het berichten sturen naar vrienden en familie die geen iPhone bezitten slechter is – ook al is Apple, en geen concurrerende smartphone, de oorzaak van die verslechterde gebruikerservaring.”
Hieronder citeert het een reeks interne bedrijfscommunicatie waaruit blijkt dat het verwijderen van de groene zeepbellen de bedrijfsresultaten van Apple zou schaden. De rechtszaak citeert een e-mail uit 2013 van de senior vice-president van software-engineering, waarin stond dat een dergelijke stap ‘simpelweg zou dienen om [an] barrière voor iPhone-families om hun kinderen Android-telefoons te geven.”
De rechtszaak volgt op een groot deel van internationaal toezicht op markten als de Europese Unie, die het bedrijf heeft aangevallen vanwege antitrustproblemen. De regering-Biden heeft intussen beloofd agressievere maatregelen te zullen nemen tegen concurrentiebeperkende praktijken.
Procureurs-generaal uit New Jersey, Arizona, Californië, Connecticut, Maine, Michigan, Minnesota, New Hampshire, New York, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Tennessee, Vermont, Wisconsin en het District of Columbia namen donderdag deel aan de indiening.