Johns Hopkins Universiteit
Er is zelden tijd om te schrijven over elk goed wetenschappelijk verhaal dat op ons pad komt. Daarom lanceren we dit jaar opnieuw een speciale Twelve Days of Christmas-postserie, waarin we één wetenschappelijk verhaal uitlichten dat in 2023 door de mazen van het net viel, elke dag van 25 december tot 5 januari. Vandaag: Uit nieuw onderzoek blijkt dat het ongelooflijk gemakkelijk is voor mensen die anderen dozen zien schudden om te vertellen wat ze van plan zijn.
Kerstmis is de tijd om cadeautjes te openen en eindelijk een einde te maken aan de onzekerheid over wat er dit jaar wordt ontvangen, maar de kans is groot dat sommigen van ons al hebben geraden wat er in de verpakking zit – misschien door de dozen strategisch te schudden op zoek naar aanwijzingen over de inhoud ervan. Volgens een artikel uit november, gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences, kon iemand, als hij je toevallig een ingepakt cadeau zag schudden, aan die bewegingen zien wat je op die manier probeerde te leren.
“Er zijn maar weinig dingen die schattiger zijn dan wanneer de ogen van een kind oplichten als ze een cadeau oppakken en zich afvragen wat erin zit”, zegt co-auteur Chaz Firestone van de Johns Hopkins University, die de interactie tussen zien en denken bestudeert. “Wat ons werk laat zien, is dat je geest de informatie kan volgen waarnaar hij op zoek is. Net zoals ze konden zien wat er in de doos zat als ze ermee schudden, Jij je kunt zien wat ze proberen te achterhalen als ze ermee schudden. Kerstcadeautjes zijn “het perfecte voorbeeld van ons praktijkexperiment.”
Volgens Firestone et al. is er een grote wetenschappelijke literatuur gewijd aan de studie van hoe mensen basishandelingen representeren en interpreteren, zoals lopen, reiken, tillen, eten, achtervolgen of volgen. Het is een essentieel vermogen dat ons helpt het gedrag van anderen te voorspellen. Dit zijn allemaal voorbeelden van pragmatische acties met een specifiek doel, of het nu gaat om het oppakken van een item of het verplaatsen ervan van de ene plaats naar de andere. Andere soorten acties kunnen communicatiegericht zijn, zoals zwaaien, wijzen of een agressieve (of vriendelijke) houding aannemen.
Het JHU-onderzoek concentreerde zich op zogenaamde ‘epistemische’ acties, waarbij informatie wordt gezocht: een teen in een badkuip dompelen om te zien hoe warm het is, bijvoorbeeld een deur testen om te zien of deze op slot is, of een ingepakte doos schudden om deze te verzamelen informatie over wat er in zou kunnen zitten – zoals een kind probeert te raden of er in een ingepakt kerstcadeau Lego of een teddybeer zit. ‘Epistemische daden doordringen ons leven, en herkenning doordringt ze ook’, schreven de auteurs, daarbij verwijzend naar het vermogen om te zeggen dat een ‘kronkelende’ campusbezoeker aanwijzingen nodig heeft, of dat iemand die door ondiepe laden snuffelt waarschijnlijk op zoek is naar sleutels of soortgelijke kleine voorwerpen.
Mensen keken hoe andere mensen de ingepakte wetenschapsdozen schudden.
Voor het eerste experiment werd aan 16 spelers gevraagd om ondoorzichtige dozen te schudden. In de eerste ronde probeerden ze het aantal items in de doos te raden (in dit geval of er vijf of vijftien Amerikaanse stuivers zaten). In de tweede probeerden ze de vorm te raden van een geometrisch lichaam in een doos (een bol of een kubus). Alle spelers scoorden perfecte doelpunten in beide rondes – een verwachte uitkomst, gezien de eenvoud van de taak. Video’s van die rondes werden vervolgens online gezet en 100 verschillende studiedeelnemers (“waarnemers”) werd gevraagd om twee video’s van dezelfde speler te bekijken en te bepalen welke video uit de eerste ronde “het getal raadde” en welke uit de tweede “de vorm raadde”. “ronde. Bijna alle waarnemers hadden het goed geraden.
Dit was een intrigerend bewijs dat waarnemers inderdaad het doel van de shake (wat de spelers probeerden te leren) konden afleiden door simpelweg hun bewegingen te interpreteren. Maar de onderzoekers vroegen zich af in hoeverre het succes van de waarnemer afhing van het succes van de speler bij het raden van het aantal of de vorm van de objecten. Daarom hebben ze het spel met het schudden van dozen aangepast om meer spelersfouten te veroorzaken. Deze keer werd de opgenomen spelers gevraagd om eerst te bepalen of de doos 9, 12 of 16 stuivers bevatte, en ten tweede of de doos een bol, cilinder of kubus bevatte. Slechts vier van de achttien spelers hadden het goed geraden. Maar het slagingspercentage van 100 nieuwe kijkers die de video’s bekeken, bleef hetzelfde.
Vuursteen et al. ze voerden nog drie varianten van het basisexperiment uit om hun resultaten te verfijnen. Bij elke iteratie voerden de meeste spelers schudbewegingen uit die verschilden afhankelijk van het feit of de cirkel cijfers of vormen bevatte, en de meeste waarnemers (500 in totaal) konden met succes afleiden wat de spelers probeerden te leren door naar deze schudbewegingen te kijken. “Als je nadenkt over alle mentale berekeningen die iemand moet maken om te begrijpen wat iemand anders probeert te onderwijzen, is het een uiterst gecompliceerd proces”, zei Firestone. “Maar onze bevindingen laten zien dat het iets is dat mensen gemakkelijk doen.”
DOI: PNAS, 2023. 10.1073/pnas.2303162120 (Over DOI).