Het Hooggerechtshof van Colorado heeft Trump uitgesloten van de stemming. wat nu : NPR

Advocaten en activisten – vooral links – Maandenlang wordt er geargumenteerd dat een constitutionele clausule uit de burgeroorlog de voormalige president Donald Trump, de huidige Republikeinse koploper, in functie moet houden.

Ze beweren dat de woorden en daden van Trump in en rond de aanval van 6 januari op het Amerikaanse Capitool in strijd zijn met Sectie 3 van het 14e Amendement, dat iedereen “die betrokken is bij rebellie of opstand” tegen de Verenigde Staten uit zijn ambt ontzegt. En liberale groeperingen hebben dat argument in veel staten voor de rechter gedaagd.

Colorado was dinsdag de eerste die het daarmee eens was, toen het Hooggerechtshof oordeelde dat Trump niet in aanmerking kwam om op de voorverkiezingen van de staat te verschijnen.

“Omdat hij is gediskwalificeerd, zou het volgens de kieswet een onrechtvaardigheid zijn als de minister hem als kandidaat zou vermelden bij de voorverkiezingen voor de presidentsverkiezingen”, aldus het 213 pagina’s tellende advies.

De historische 4-3-uitspraak – die een beslissing van de districtsrechtbank van vorige maand vernietigde – markeert de eerste keer dat een hooggerechtshof van de staat heeft geoordeeld dat artikel 3 van toepassing is op zowel het gedrag van Trump als het ambt van de president.

De rechters – benoemd door democratische gouverneurs in steeds blauwer wordende staten – erkenden dat dit ‘onbekend terrein’ was.

En om ‘de status quo te handhaven’ hebben ze hun bewind opgeschort tot 4 januari, de dag vóór de deadline van de minister van Buitenlandse Zaken om de voorverkiezingen goed te keuren (de presidentiële voorverkiezingen in Colorado zullen op 5 maart plaatsvinden). Dit betekent dat als het Amerikaanse Hooggerechtshof ermee instemt de zaak te behandelen en op die datum nog steeds in behandeling is, de naam van Trump nog steeds op het stembiljet moet worden vermeld.

Trump-campagnewoordvoerder Steven Cheung noemde het besluit “absoluut gebrekkig” en beloofde “snel beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten en tegelijkertijd te verzoeken om opschorting van dit uiterst ondemocratische besluit.”

Dus wat zou er kunnen gebeuren in Colorado en daarbuiten?

Justin Levitt, professor constitutioneel recht aan de Loyola Law School, vertelde NPR dat zolang het beroep tot heroverweging van het Amerikaanse Hooggerechtshof op 5 januari wordt ingediend, er een kans van “99,9%” is dat Trump aan de voorverkiezingen in Colorado deelneemt.

En als Trump – met zijn consistente voorsprong in de Republikeinse peilingen – de voorverkiezingen wint, verwacht Levitt dat er soortgelijke juridische inspanningen zullen plaatsvinden om hem om dezelfde redenen van de algemene verkiezingen te houden.

“Dat is allemaal erg belangrijk voor de komende maanden, waarin we deze strijd opnieuw gaan voeren”, voegde hij eraan toe. “Maar het is onwaarschijnlijk dat het onmiddellijke effect doorslaggevend zal zijn in de voorverkiezingen.”

De Republikeinen hebben gedreigd zich terug te trekken uit de voorverkiezingen in Colorado

Prominente Republikeinen – waaronder Trumps rivaal voor de presidentiële nominatie – staan ​​in de rij om de beslissing van de rechtbank in Colorado te veroordelen en hebben al beloofd er actie tegen te zullen ondernemen.

Rona McDaniel, voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité, schreef online dat “ons juridische team ernaar uitkijkt om te helpen vechten voor de overwinning”, verwijzend naar de verwachte oproep van Trump.

Uren na de uitspraak van dinsdag stuurde het team van Trump een e-mail met als onderwerp ‘verwijderd uit de stemming’, waarin ze de supporters opriepen om aan zijn campagne te geven. Dit is niet de eerste vraag in verband met de Colorado-zaak van Trump, die bekend staat om het inzamelen van geld uit zijn juridische problemen – en wiens politieke persoonlijkheid wordt gedreven door verhalen over vervolging door vijanden.

De Republikeinse Partij van Colorado lanceerde op dezelfde manier een online campagne waarin ze er bij donoren op aandrong “Trump op onze stembiljetten te houden en deze verkiezingsinmenging te bestrijden”.

De Republikeinen in Colorado hebben ook gedreigd zich terug te trekken uit de voorverkiezingen en een partijorganisatie te worden Caucus-systeem als het aan de macht is.

“We zullen dit niet zomaar accepteren, en indien nodig zullen we afstand nemen van de voorverkiezingen en overstappen op een rigoureus caucusproces dat onze kiezers in staat stelt om voor Donald Trump te kiezen als ze dat willen”, zei staatsvertegenwoordiger Dave Williams, een fervent conservatief. voorzitter van de Republikeinse Partij van Colorado, vertelde CNN dinsdag.

Dat is misschien gemakkelijker gezegd dan gedaan, aangezien de RNC het benoemingsplan van de staatspartij al heeft goedgekeurd, meldde ABC News. Williams vertelde de krant dat de Republikeinen uit Colorado ‘om een ​​ontheffing zouden vragen en deze waarschijnlijk zouden krijgen’.

Zelfs enkele van Trumps Republikeinse uitdagers staan ​​aan zijn kant.

Vivek Ramaswamy beloofde in een verklaring en video dat hij zich zou terugtrekken uit de voorverkiezingen van de Republikeinse Partij in Colorado “totdat Trump aan de stemming mag deelnemen.”

De gouverneur van New Jersey, Chris Christie, die campagne voerde om te voorkomen dat Trump terugkeerde naar zijn ambt, bekritiseerde de uitspraak van de rechtbank kort nadat deze was vrijgegeven. Tijdens een toespraak in New Hampshire zei hij dat Trump niet moet worden verhinderd president te worden door een rechtbank, maar door de kiezers van het land.

Wat het Colorado-besluit voor het land zou kunnen betekenen

Juridische experts en verkiezingsfunctionarissen voorspellen al lang dat Trumps 14e Amendement-uitdagingen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof zouden belanden, dat beslissingen zou nemen voor het hele land in plaats van per staat.

Rechtbanken hebben vergelijkbare inspanningen in Arizona, Minnesota en Michigan verworpen, hoewel er in andere staten nog andere juridische strijd gaande is – of nog moet worden gestart.

Levitt van Loyola zei dat het besluit in Colorado geen directe invloed zal hebben op deze andere zaken.

‘Doordachte’ meningen geven andere rechtbanken iets om naar te kijken, of ze het er nu mee eens of oneens zijn, merkte hij op. Maar hij zei dat de prikkels voor het team van Trump in wezen hetzelfde blijven om het proces te vertragen en voor de andere kant om de zaken te versnellen.

“Het duurt een paar maanden, maar zet de klok voor geen enkele andere activiteit daadwerkelijk stil”, legt hij uit.

En aangezien het Hooggerechtshof een conservatieve supermeerderheid heeft, waaronder drie door Trump zelf benoemde rechters, is het onduidelijk hoe het zal oordelen over het beroep in Colorado.

Professor Kim Wehle van de Universiteit van Baltimore School of Law rapporteerde deze informatie ochtend editie Hij gelooft dat het Hooggerechtshof de zaak serieus zal nemen, omdat deze enorme gevolgen zal hebben, niet alleen voor 2024, maar ook voor toekomstige verkiezingen.

“Ik denk dat er een stimulans moet zijn op weg naar het presidentschap: ‘Luister, doe niet wat er op 6 januari is gebeurd, er zullen consequenties zijn’”, voegde hij eraan toe. “Maar we bevinden ons in een gepolitiseerde wereld en we hebben, aantoonbaar, een gepolitiseerd Hooggerechtshof.”

Deskundigen zeggen dat het de zaak terug kan sturen naar het staatsniveau of op een andere manier een uitspraak over de grond van de zaak kan vermijden (door bijvoorbeeld te focussen op de bewoordingen van de clausule, zoals de lagere rechtbank van Colorado deed).

Dit is niet de enige vervolgzaak in verband met Trump voor het Hooggerechtshof. Een federale speciale aanklager heeft rechters gevraagd snel te beslissen of de voormalige president ruime immuniteit genoot tegen strafrechtelijke vervolging die uit zijn ambt voortvloeide.

Terwijl we het 14e amendement overwegen, Levitt zegt dat de lastige vraag niet is of Trump het verdient om aan de macht te zijn, maar wie dat telefoontje mag plegen. Hij gelooft dat de rechtbanken het aan de kiezers zullen willen overlaten, en zegt dat hij enigszins sceptisch is over het feit dat “de wet deze kwestie in overleg met het volk zal beslissen”.

“Er zijn zoveel vragen dat, als we in november aankomen en het Amerikaanse volk besluit dat ze hem niet als CEO willen, de rechtbanken nooit een beslissing zullen hoeven nemen”, voegde hij eraan toe.

Vanessa Romo van NPR heeft bijgedragen aan de rapportage.